Решение о снятии с рег. учета жилого помещения

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года

город  Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Фокиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №   по иску Т-а ВЕ к Т-у ЕВ о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец Т- В.Е. обратился в суд с иском к ответчику Т-у Е.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № * , расположенной по адресу: *  и снятии ответчика с регистрационного учёта по указанному месту жительства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры, по адресу: * . В указанной квартире зарегистрированы истец и ответчик Т- Е.В., который является сыном истца. Истец указывает, что ответчик в спорную квартиру никогда фактически не вселялся, в квартире не проживал, вещей ответчика в квартире не имеется, жилищно-коммунальные услуги он не оплачивает. С рождения ответчик постоянно проживал со своей матерью. Поскольку регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения, он обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец Т- В.Е. и его представитель Ларина Е.А. в судебное заседание явились, требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Т- Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представителем ответчика были представлены письменные возражения на исковое заявление.  

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, допросив явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Рассматривая требования истца о признании ответчика неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и правоотношения сторон, квалифицирует данное требование как требование о прекращении права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что спорная квартира расположена по адресу: *  и находится в собственности истца Т-а В.Е., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 16).

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: истец Т- В.Е. и ответчик Т- Е.В., который был зарегистрирован в квартире 12.02.2003 в качестве внука прежнего собственника Т-ой З.М. по месту жительства отца. 

Как следует из объяснений истца, его сын – ответчик Т- Е.В. в спорной квартире никогда не проживал, в квартиру не вселялся, вещи не привозил, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорены не были.

Более того, в письменных возражениях ответчик фактически не оспаривает факт своего не проживания в квартире, указывая, что на момент его регистрации являлся несовершеннолетним, своими правами в отношении спорной квартиры распорядиться не имел возможности в силу малолетнего возраста. 

Вместе с тем, данные доводы ответчика суд оценивает критически. С момента достижения совершеннолетия, т.е. с 2007 г. ответчик в спорную квартиру не вселялся, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, расходы по содержанию жилого помещения не нес. 

Факт не проживания ответчика в спорной квартире также подтверждаются показаниями свидетелей Литвиновой Н.Г. и Сорокиной А.И. из которых следует, что ответчик в спорной квартире не проживал, его личных вещей и иного имущества в квартире не имеется. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. 

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Таким образом, поскольку соглашений по вопросу определения порядка пользования спорным жилым помещением между ответчиком и собственником спорной квартиры не имеется, совместного хозяйства ответчик с собственником Т-ым В.Е. не ведет, постольку суд считает, что право пользования данной квартирой у ответчика должно быть прекращено.

Оснований для сохранения права пользования ответчиком спорной квартирой на определенный срок суд не усматривает, поскольку ответчик не проживает в спорной квартире.

Регистрация ответчика в спорной квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

Факт регистрации ответчика в спорной квартире ущемляет права истца как собственника жилого помещения, т.к. он не может в полной мере реализовать полномочия собственника.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

Поскольку право пользования спорной квартирой у ответчика прекращено, постольку на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета с этой жилой площади.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Т-а В.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Прекратить право пользования Т-а ЕВ квартирой, расположенной по адресу: г. *  со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.