Дело о расторжении договора ренты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
    
07 декабря 2017 года

город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А., при секретаре Шабанлы Д.С. оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4905/17 по иску К- НИ к Ф-ой НФ о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ: 

К- Н.И. обратилась с иском к Ф-ой Н.Ф. о расторжении заключенного между сторонами *** года договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***, мотивируя свои возражения неисполнением ответчиком – плательщиком ренты, своих обязательств по осуществлению пожизненного содержания с иждивением истца - получателя ренты. Заявляя требование о расторжении договора в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, истец просит также вернуть в ее собственность 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***.

Истец и ее представитель Базелюк А.Ю. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, в случае признания Ф-ой Н.Ф. исковых требований, просили суд не взыскивать с нее судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.  

Ответчик в судебное заседание явилась, доводы истца подтвердила, исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения. 

Представитель третьего лица -  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны и представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением (п. 2 ст. 583 ГК РФ).

Как установлено ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

На основании объяснений сторон и письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что 1/2 доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью ***кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ***, принадлежала К- Н.И. на основании договора купли-продажи, заключенного *** года. Сособственником истца в размере 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение на основании договора от *** года является Тишкин А.А. (л.д. 19, 21-24). 

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства истец К- Н.И. и ее дочь Марченко О.Ю. (л.д. 13, 14, 15-17, 37, 38).

17 марта 2017 года между К- М.И. (получатель ренты) и Ф-ой Н.Ф. (плательщик ренты) был заключен договор ренты доли в праве общей долевой собственности на квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением (далее – Договор), по условиям которого получатель ренты бесплатно передала в собственность плательщику ренты 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ***, кадастровой стоимостью 8 180 812 рублей 87 копеек (л.д. 9-12, 59-62).

Согласно п. 6 Договора плательщик ренты обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты, которое включает в себя: 

- оплату всех коммунальных платежей; 
- обеспечение питанием и одеждой; 
- оказание различных бытовых услуг;
- организацию медицинского обслуживания и оплату медикаментов; 
- гарантию круглосуточного ухода в случае ухудшения состояния здоровья;
- ритуальные услуги. 

Согласно п. 7 Договора стоимость общего объема содержания в месяц по договору определен сторонами в размере двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации  указанной величины, не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. 

Величина прожиточного минимума за IV квартал 2016 года в расчете на душу населения установлена постановлением Правительства Москвы № 88-ПП от 07 марта 2017 года в размере 15 092 рублей 00 копеек. 

На день заключения договора величина прожиточного минимума в городе Москве на первый квартал 2017 года не установлена. 

Согласно п. 8 Договора получатель ренты сохраняет за собой право пожизненного проживания в вышеуказанной квартире. 

Как пояснила истец в судебном заседании, ни одно из взятых на себя обязательств ответчик не исполняла, денежных средств не выплачивала, когда ей (К- Н.И.) понадобился уход в связи с ухудшением состояния здоровья, данную помощь не оказала, чем нарушила права последней. 

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание признание иска Ф-ой Н.Ф., что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком условий договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между сторонами по настоящему делу, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела. 

Согласно п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с подп. 1 абз. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; …

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Учитывая, что главной целью заключения договора пожизненного содержания с иждивением является получение содержания, ухода, обеспечение питанием, одеждой, лекарственными средствами со стороны плательщика ренты, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком договора в этой части в значительной степени лишает истца того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем считает, что плательщиком ренты были существенно нарушены условия спорного договора в отношении истца.

Таким образом, суд находит возможным в связи с существенным нарушением условий договора плательщиком ренты в отношении истца, расторгнуть договор ренты доли в праве общей долевой собственности на квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный 17 марта 2017 года между К- М.И. и Ф-ой Н.Ф.

Расторгая договор пожизненного содержания с иждивением, суд возвращает 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Абрамцевская, д. 16Б, кв. 113, переданное Ф-ой Н.Ф. по спорному договору, в собственность К- М.И., что влечет за собой прекращение права собственности ответчика на указанное имущество.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 
 
РЕШИЛ:

Исковые требования К- НИ к Ф-ой НФ о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить.

Расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением доли в праве общей долевой собственности на квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный *** года между К- НИ и Ф-ой НФ.Прекратить право собственности Ф-ой НФ на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***, признав за К- НИ право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.