Решение об определении размера участия в расходах на оплату ЖКУ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
    
17 августа 2017 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Запертовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П-ой Н.В. к П-у В.С., Ф-ой А.В., П-у И.В., П-ой Л.В., Ц-ой М.В., Е-ой А.В., С-ой А.В., П-ой Ю.В., П-ой В.Р. об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:
    
П-а Н.В., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к П-у В.С., Ф-ой А.В., П-у И.В., П-ой Л.В., Ц-ой М.В., Е-ой А.В., С-ой А.В., П-ой Ю.В., П-ой В.Р. об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

В судебном заседании истец П-а Н.В. и ее представитель Сапожников Ю.Ю. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, а явившиеся ответчики П-а Л.В., Ц-а М.В., Е-а А.В. против удовлетворения иска не возражали. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков П-а В.С., Ф-ой А.В., П-а И.В., С-ой А.В., П-ой Ю.В., П-ой В.Р. и третьего лица - Управляющей компании ГБУ «Жилищник района Бибирево» на основании ч.ч. 3, 4 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса и исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

В муниципальной квартире по адресу: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), зарегистрированы по месту жительства истец П-а Н.В., ответчики П- В.С., Ф-а А.В., П-а И.В., П-а Л.В. и несовершеннолетний П- В.А., ххх г.р., Ц-а М.В. с несовершеннолетними детьми Ц-ым Г.А., ххх г.р. и Ц-ым С.А., ххх г.р., Е-а А.В., С-а А.В. с несовершеннолетней С-ой Е.С., ххх г.р., П-а Ю.В., с несовершеннолетней П-ой В.А., хххх г.р., П-а В.Р. (л.д. 11).

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

Для установления самостоятельной ответственности бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма требуется заключение отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, заключённого им с нанимателем жилого помещения и с наймодателем (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При исследовании имеющихся в деле доказательств установлено отсутствие таких договорных отношений сторон, в том числе по поводу определения порядка пользования занимаемого жилого помещения. 

С учетом изложенного и применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, ч. 4 ст. 73 Закона города Москвы от 27.01.2010 № 2 суд считает возможным согласиться с доводами и расчетом истца и определить порядок, и размер участия П-ой Н.В., в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее 1/15 доли общей площади жилого помещения, с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчики в порядке ст. 56 ГПК РФ не представители, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 СК РФ).

Учитывая, что издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, не подлежат распределению между участвующими в деле лицами, а в рассматриваемом случае права П-ой Н.В. ответчиками нарушены не были и требования последней в судебном заседании не оспаривались, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления П-ой Н.В. о взыскании в ее пользу с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 

При этом доказательств отказа в заключении соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение сторона истца суду не представила. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования П-ой Н.В. удовлетворить.

Определить порядок и размер участия П-ой Н.В. в размере 1/15, П-а В.С. в размере 1/15, Ф-ой А.В. в размере 1/15, П-а И.В. в размере 1/15, П-ой Л.В. в размере 2/15, Ц-ой М.В. в размере 3/15, Е-ой А.В. в размере 1/15, С-ой А.В. в размере 2/15, П-ой Ю.В. в размере 2/15, П-ой В.Р. в размере 1/15, в расходах на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги и за пользование жилым помещением (плата за наём) по адресу: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), с выдачей отдельных платёжных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении заявления П-ой Натальи Владимировны о распределении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.