Приговор по ч. 1 ст. 213 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 года

г. Москва

Судья Савеловского районного суда г.Москвы Неудахин Д.В., при секретаре судебного заседания Мазурове Н.А., с участием государственного обвинителя - Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы в лице старшего помощника Морозова А.С., подсудимого А-а И.В., защитника - адвоката Емельянова М.Ю., потерпевших Э-ой Ш.Г. и У-ой Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А-а ИВ, 04 ноября 1964 года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г.Москва, с неоконченным высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего охранником в ООО ЧОП «***», ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п,«а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А- И.В. 10 октября 2014 года примерно в 21 час 30 минут, находясь помещении кафе «Ш», расположенном по адресу: город Москва, ***, где, осознавая, что находится в общественном месте, осуществлении своего преступного умысла, направленного на совершение хулиганства, грубо нарушая общепризнанные нормы и правила поведения в общественном месте, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим гражданам и принадлежащему им имуществу, без повода, невзирая на близость находившихся потерпевших Э-у Ш.Г. и У-у Ф.Ф., произвел из принадлежащего ему пистолета марки «МР 80-13Т», который согласно заключению баллистической судебной экспертизы № ***от 31 октября 2014 года - «является стандартным пистолетом отечественного производства, модели «МР-80-13Т», № ***, 2010 года выпуска, калибра 45, относящийся к огнестрельному оружию ограниченного поражения, пригодным для стрельбы патронами травматического действия калибра 45, изготовленного промышленным способом» не менее 4 выстрелов в стороны в помещении вышеуказанного кафе. Таким образом, А- И.В. совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением оружия.

Подсудимый А И.В. в судебном заседании подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного А- И.В. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе выяснения отношения потерпевших к заявленному ходатайству, постановление

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по названному преступлению, предусмотренное УК РФ наказание ие превышает десяти лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное А-у И.В. в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия А-а И.В. квалифицируются по п.«а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в НД и ПНД ие состоят, по месту работы характеризуется положительно, кроме того, А- И.В. имеет на иждивении мать, которая является инвалида первой группы и нуждающейся в его материальной поддержке, при этом, суд учитывает состояние здоровья А-а И.В., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, применяя положения п. «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом в данном случае учитывается 
полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

При назначении наказания судом учитываются положения ст. 62 УК РФ, а также учитывается позиция потерпевшей стороны по делу.

Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах в данном случае суд не находит оснований для назначения наказания подсудимым с
положений, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, не находит оснований для применения положений 4.6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления тяжкую.

В рамках санкции п.«а» ч. 1 ст. 213 УК РФ подсудимому назначается наказание в виде исправительных работ, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и способствует обеспечению достижения целей наказания.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

А ИВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, в котором находится следы рук и бумажных конверт, в котором находится смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне - хранить при уголовном деле, а в пистолет марки «МР-80- 13Т», №, 2010 года выпуска, калибра 45

МВД России по г. Москве для определения судьбы данного вещественного доказательства в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150- ФЗ «Об оружии»,

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.