Необходимая оборона в уголовном праве

В отличие от крайней необходимости, с которой необходимую оборону часто путают, здесь обязательно должно быть два лица:

• Тот, кто нападет,
• Тот, на кого нападают.

Читайте на эту тему - пример крайней необходимости в уголовном праве.

Причем необходимая оборона может быть использована лицом, как если на него нападают, так и в случае, если нападают на третьих лиц - то есть для их обороны, защиты их интересов. Третьими лицами могут выступать как граждане, так и должностные лица, которых отдельно охраняет закон. Ниже мы приведем пример необходимой обороны в уголовном праве, чтобы было понятно.

По действующему законодательству, принцип соответствия соразмерности не используется. То есть не обязательно применять оружие того же класса, что и у нападающего. Это важное уточнение, т.к. раньше многие попадали под уголовную статью именно за превышение этого параметра.

К примеру, преступник бросился на человека с ножом или с монтировкой, а обороняющийся застрелил его из ружья. В старой редакции это можно было бы рассматривать как несоразмерность, а следовательно как превышение пределов. А теперь перейдем непосредственно к примеру необходимой обороны в уголовном праве.

Молодая пара гуляет по лесу. Выходя из-за деревьев, они наблюдают следующую картину. Идет драка между двумя мужчинами. Один одет просто, в джинсы и футболку, другой, судя по знакам различия, является сотрудником полиции. Сотрудник полиции получает удар ножом и падает.

Мужчина в футболке разворачивается в сторону пары и намеревается нанести удар ножом девушке. В момент, когда он замахивается, парень выхватывает из кобуры сотрудника полиции пистолет и стреляет в вооруженного ножом мужчину. Тот погибает. Как классифицировать в данном случае действие парня?

Его можно было бы классифицировать как убийство с соответствующей ответственностью - труп-то в наличии. Можно было бы - как превышение необходимой самообороны. Но есть нюанс - нападающий ранил человека, который представляет закон, находится при исполнении. Во-вторых, он атаковал и второе лицо - девушку.

По совокупности этих действий, необходимо классифицировать действие стрелявшего как необходимую самооборону. При этом неважно, куда должен был прийтись удар ножа - в жизненно важные органы девушки или нет. Возможно, преступник просто хотел ее напугать. Это неважно, т.к. один раненый уже есть.

Эти моменты имеют ключевое значение не только в нашем примере необходимой обороны в уголовном праве, но и в реальности. В целом ведь угроза применения насилия может быть исключительно устной - это одно дело. Если у человека есть оружие и он решил угрожать, это уже другое. Если есть оружие, он его демонстрирует - третье. 

Если же он угрожает, вооружен, демонстрирует оружие и применяет его - тут никакой недосказанности быть не может. Это нападение, а, значит, оно опасно для жизни. Человек вправе защищаться.

Нужен адвокат по грабежу? Обращайтесь в Вектор Прайм. А еще у нас есть прекрасный адвокат по оформлению наследства и семейный юрист.

Параллельно возникает такой термин, как провокация необходимой обороны в уголовном праве. Здесь все довольно сложно, пойдем по пунктам.

Гражданин задумал причинить другому вред. Но действовать вне рамок закона он не хочет. Поэтому подкараулить ночью своего обидчика и проломить ему голову ломом не желает. Что он делает? Он прибегает к так называемой провокации необходимой обороны в уголовном праве.

Зная, что его оппонент, к примеру, неуравновешен, он доводит его словесно или посредством сообщений в мессенджере. Тот прибывает на “разборки” и дальше идет жесткий ответ на его действия. К примеру, эта личность размахивается и с кулаками бросается на оскорбившего.

А другой достает дробовик и превращает нападающего в решето. После чего заявляет, что тот на него напал в ответ на оскорбление. Но оскорбление, согласитесь, не непосредственное оружие. Это провокация необходимой обороны в уголовном праве. И в этих случаях у следствия возникает множество вопросов.

К примеру, почему у подвергшегося нападению рядом лежало заряженное огнестрельное оружие? И таких вопросов, чтобы выявить маскировку причинения вреда под соусом самообороны, много. Обычно провокацию необходимой обороны в уголовном праве все же раскрывают.

В законе четко сказано - НЕОБХОДИМАЯ оборона в случае опасности. Если пресечь посягательство можно было другим путем, стоило действовать именно так.

Читайте также материал на тему, за что можно попасть в психушку. Или узнайте про такое важное явление, как примирение с потерпевшим ук рф.