Решение суда об определении порядка пользования квартирой

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

15 мая 2018 года

город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи  Соколовой Е.Т., при секретаре судебного заседания Кушлянской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску О-ий … … к Д-ой … …, ГБУ г. Москвы МФЦ Рязанского района об определении порядка пользования квартирой, определении порядка оплаты коммунальных платежей, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец, с учетом уточненных требований, обратился в суд с требованиями к ответчикам с требованиями об определении порядка пользования спорным жилым помещением – отдельной трехкомнатной квартирой № …, расположенной по адресу: г. Москва, ул. …., общей площадью …. кв.м., жилой площадью … кв.м., состоящей из трех изолированных жилых комнат площадью … кв.м., … кв.м. и … кв.м., определив в пользование истца комнату площадью … кв.м., ответчику …. кв.м., оставив комнату площадью … кв.м., кухню, коридор, ванную. Комнату, санузел в общем пользовании сторон, взыскании неосновательного обогащения в размере 292500,00 руб, обязании заключить отдельное соглашение по оплате ЖКУ с предоставлением отдельных платежных документов по ½  доли на каждого, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что стороны являются сособственниками жилого помещения по вышеуказанному адресу в размере ½ доли каждый, стороны зарегистрированы по указанному адресу. На протяжении длительного времени Д-а Т.В. чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, заменила входную дверь и дверные замки, не пускает его в квартиру, сделала перепланировку, а так же сдала квартиру в наем, без его согласия, получив арендные платежи. На неоднократные предложения истца о добровольном определении порядка пользования жилым помещением, ответчик отвечает категорическим отказом.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. 

Ответчик Д-а Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, возражений на иск не представила.

Представитель ответчика ГБУ МФЦ г. Москвы Рязанского района, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно иска не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебных заседаниях путем направления заказных писем с уведомлением в адрес ответчика, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчиков как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает ее надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин их неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его  отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 247, 249 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, О-ий И.В., является собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. …., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ….. Собственником оставшейся 1/2 доли в квартире является Д-а Т.В. (ответчик), что подтверждается выпиской из Единого жилищного документа № …..

Право собственности на квартиру за собственниками зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Соглашение о порядке  пользования квартирой между сторонами не достигнуто, что не оспорено стороной ответчика.

Спорное жилое помещение состоит из трех изолированных комнат площадью …. кв.м., … кв.м., …. кв. м..

Истец в своем иске указывает, что на протяжении длительного времени Д-а Т.В. чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, заменила входную дверь и дверные замки, не пускает его в квартиру, сделала перепланировку, а так же сдала квартиру в наем, без его согласия, получив арендные платежи. На неоднократные предложения истца о добровольном определении порядка пользования жилым помещением, ответчик отвечает категорическим отказом.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

П. 1 ст. 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 2 названной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями ст. 209, 247 ГК РФ, а также пп. б п. 6 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", согласно которого при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что соглашение о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, а именно спорной жилой площадью (квартирой), между сторонами как сособственниками не достигнуто в силу чего отсутствует. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что предлагаемый истцом порядок пользования жилыми комнатами соответствует долям  сторон в праве собственности, а несоответствие определяемой жилой площади за каждой из сторон их идеальным долям в праве собственности на квартиру является не существенным, при этом,  стороны имеют равное право пользования и владения квартирой.

Учитывая, что истец имеет право пользования спорным жилым помещением, зарегистрирован в квартире по постоянному месту жительства, что отказ в удовлетворении иска повлечет ущемление прав истца как сособственника спорного жилья, а установленный порядок соответствует интересам всех сособственников и определен с учетом принадлежащих истцу и ответчику долей с незначительным размером отступления от соразмерности и  идеальных долей, суд полагает возможным удовлетворить требования об определении истцу в пользование и владение изолированной комнаты размером …. кв.м., а за ответчиком изолированной жилой комнаты размером … кв.м. с оставлением в совместном пользовании сторон мест общего пользования: кухню, санузел, ванную комнату, коридор, изолированную комнату площадью … кв.м..

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Между истцами, как сособственниками, не достигнуто соглашение о порядке оплаты эксплуатационных и коммунальных услуг, в связи с чем, истец просит, согласно уточненным требованиям иска обязать ответчиков  ГБУ г. Москвы МФЦ Рязанского района заключить с ним отдельное соглашение, определяющее порядок его участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения – квартиры на него в размере 1/2 доли от общей суммы платежа с выдачей ему отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, и с ответчиком на 1/2 доли. 

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, суд, считает возможным определить размер долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, соразмерно, принадлежащим сторонам долям в праве собственности на жилое помещение, определив за истцом счёт по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 1/2  доли от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности, а за ответчиком  счёт по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 1/2 доли от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности. 

Также, суд полагает необходимым обязать ГБУ г. Москвы «МФЦ Рязанского района» предоставить истцу и ответчику отдельные платежные документы по оплате за жилищно-коммунальные для несения ими ответственности по обязательствам, вытекающим из права собственности соразмерно их долям в праве собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения убытков в полном объеме, включая упущенную выгоду - доходы, которое данное лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

При сдаче квартиры в аренду, в том числе принадлежащей истцу доли, за время действия договора аренды от …..2016 года, пролонгированного до …..2018 года и заключенного с Акылбековой А.Ш., ответчиком Д-ой Т.В. были получены денежные средства, в общей сумме 585000,00 руб, исходя из стоимость месяца аренды квартиры в размере 45000,00 руб. Доказательств неисполнения или расторжения указанного договора суду не представлено со стороны ответчика.

Приведенный истцом расчет суммы неосновательного обогащения проверен судом и признан соответствующим условиям договора аренды и арифметически верным: 26 октября 2016-26 ноября 2017 = 13 месяцев х 45000,00 рублей (сумма арендной платы в соответствии с п. 4.1 Договора аренды)/2 (доли сособственников)= 292500,00 руб.

Между убытками Истца и незаконными действиями ответчика имеется прямая причинно-следственная связь. Истец неоднократно пытался договориться с ответчиком и арендатором, однако ввиду взаимной неприязни диалога с ответчиком не получалось.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, который оказывал истцу юридические услуги, представлял интересы истца в суде первой инстанции по настоящему делу по договору № … от …..2017 года на сумму услуг в размере 80000,00 руб.

С учетом категории, сложности дела и объема проведенной представителем работы, принимая во внимание требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 40000,00 руб., поскольку находит данную сумму разумной и соответствующей сложности и сроку рассмотрения данного гражданского дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 7625,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования О-ий … … к Д-ой … …, ГБУ г. Москвы МФЦ Рязанского района об определении порядка пользования квартирой, определении порядка оплаты коммунальных платежей, взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Обязать Д-у … … не чинить О-ий … …. препятствий в пользовании квартирой по адресу: г. Москва, ул. …..

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № …, расположенной по адресу: г. Москва, ул. …., выделив в пользование О-ий Ивану Владиславовичу изолированную комнату  площадью … кв.м., выделив в пользование Д-ой … … изолированную комнату площадью … кв.м., изолированную комнату площадью … кв.м., места общего пользования кухню, ванную комнату, санузел оставить в совместном пользовании сторон.

Обязать ГБУ г. Москвы «МФЦ Рязанского района» предоставить О-ий … … отдельный платежный документ для оплаты жилищно-коммунальных в размере ½ части от общей суммы платежей, для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из права общей долевой собственности за жилое помещение, расположенное  по адресу: г.  Москва, ул. …..  

Обязать ГБУ г. Москвы «МФЦ Рязанского района» предоставить Д-ой … …. отдельный платежный документ для оплаты жилищно-коммунальных в размере ½ части от общей суммы платежей, для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из права общей долевой собственности за жилое помещение, расположенное  по адресу: г.  Москва, …..  

Взыскать с Д-ой … … в пользу О-ий … …. сумму неосновательного обогащения в размере 292500,00 руб, расходы на юридические услуг в размере 40000,00 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7625,00 руб, а всего – 340125,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.