Решение суда о признании незаконным действий инженерной службы о взыскании платежей по повышенному тарифу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2013 года Головинский районный суд Г. Москвы в составе председательствующего судьи *** О.В., при секретаре *** А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3635/ 13 по иску *** И.С. к Государственному казенному учреждению «Инженерная служба Левобережного района САО г. Москвы» о признании действий незаконными, взыскании переплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л

Истец *** И.С. обратилась в суд с иском к ГКУ г. Москвы «Инженерная служба Левобережного района», уточнив исковые требования просит суд признать незаконными действия ГКУ «ИС Левобережного района САО г. Москвы» по взыманию с нее оплаты услуг по содержанию и ремонту жилых помещений по завышенному коэффициенту, как с собственника нескольких жилых помещений, взыскать с ответчика 28840 руб. 78 коп, переплаченные за период 3 года, взыскать расходы на оказание юридических услуг 15000 руб., 1000 руб. за оформление доверенности, расходы по уплате госпошлины в размере 817 руб. 43 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Валдайский проезд, *** также в ее собственности находится жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва ул. Дыбенко, *** и она исправно вносит плату за оба жилых помещения. Некоторое время назад она ознакомилась с Постановлением Правительства г. Москвы № 571—ПП от 29 ноября 2011 г., согласно п. 10 указанного Постановления, плата за услуги по содержанию и ремонту помещений с собственников жилых помещений, если они имеют более одного помещения или не зарегистрированы в нем, взымается по ценам за содержание и площадь жилых помещений за площадь, занимаемую сверх установленных норм, но не выше фактической стоимости. Истец зарегистрирована в одном из жилых помещений, собственников которого является, и взымание с нее оплаты, как с собственника двух жилых помещений, по завышенному тарифу, за квартиру, где она зарегистрирована- не законно.

Истец *** И.С., представитель истца по доверенности *** О.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности *** И.А. с иском не согласилась в полном объеме, мотивируя тем, что плата за содержание и ремонт жилого помещения взыскивается с истца как с собственника двух жилых помещений на законных основаниях.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, в случае следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 156 ГПК РФ 1. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 — 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации — городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге — органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец *** И.С., на основании договора передачи является собственником жилого помещения, а именно квартиры ***, расположенной по адресу: г. Москва, Валдайский проезд, ***.

В указанной квартире зарегистрирована истец и *** Г.В. (сын истца), данные обстоятельства подтверждаются карточкой учета и выпиской из домовой книги (л.д.7—8).

Также, истец *** И.С., на основании договора дарения квартиры от 23 ноября 2009 г., является собственником квартиры ***, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Дыбенко ‚***

В судебном заседании установлено, что в указанных выше домах, где истец имеет на праве собственности жилые помещения, собственники квартир не принимали решений о смене тарифов за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно представленных истцом квитанций об оплате коммунальных услуг‚ выписке по лицевому счету о начисленных истцу платежах по квартире ***, расположенной по адресу: г. Москва, Валдайский пр., ***‚ начисления за оплату по содержанию и ремонту двух находящихся в собственности истца жилых помещений, начисляются с 2010 г. по тарифу, предусмотренному для граждан, имеющих в собственности более одного жилого помещения.

Указанный тариф установлен Постановлениями правительства Москвы «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» за 2010—2013 г.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку истец имеет в собственности более одного жилого помещения, плата за содержание и ремонт данных жилых помещений обоснованно начисляется истцу исходя из тарифа, предусмотренного для данной категории граждан. Довод истца о том, что в одном из жилых помещений она зарегистрирована и проживает, основан на неверном толковании истцом положений соответствующих Постановлений г. Москвы, в которых имеется прямое указание на порядок применения тарифов.

Так, согласно п. 10 приложения 4 постановления Правительства Москвы от 30 ноября 2010 г. М 1038—ПП “Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год» в обозначенных настоящим постановлением случаях (п. п. 1.2.4 и 1.2.5 постановления) плата за услуги по содержанию и ремонту помещений с собственников помещений, если они имеют более одного жилого помещения или не зарегистрированы в нем, взимается по ценам за содержание и ремонт жилых помещений за площадь, занимаемую сверх установленных норм, но не выше фактической стоимости.

П. 1.2.4 постановления Правительства Москвы от 30 ноября 2010 г. N 1038-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год“ предусмотрено, что для граждан-собственников жилых помещений, имеющих единственное жилье и зарегистрированных в нем, которые в установленном порядке не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, а также для собственников помещений в таких домах, если они имеют более одного жилого помещения или не зарегистрированы в нем, цены за содержание и ремонт жилых помещений определяются согласно приложению 4 к настоящему постановлению.

П. п. 10, 11 приложения 8 постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2011 г. N 571—ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги на населения на 2012 год» предусмотрено, что в обозначенных настоящим постановлением случаях (и. п. 3.2.3 и 3.2.4 постановления) плата за услуги по содержанию и ремонту помещений с собственников жилых помещений, если они имеют более одного жилого помещения или не зарегистрированы в нем, взимается по ценам за содержание и ремонт жилых помещений за площадь, занимаемую сверх установленных норм, но не выше фактической стоимости.

Аналогичные нормы содержатся в Постановлении Правительства Москвы от 29 ноября 2011 г. N 571-ПП об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 г, Постановлении правительства Москвы от 27 ноября 2012 г. N 671-ПП ОБ утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 г.

Как усматривается из совокупности исследованных доказательств, истцу начисления за содержание и ремонт жилых помещении начисляется по тарифам, предусмотренным для собственников более одного жилого помещения, в данном случае, факт регистрации истца в одном из них не имеет правового значения, каких-либо виновных действии ответчика, нарушающих права истца судом не установлено, основании для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств также не имеется

При таких обстоятельствах также не подлежат взысканию с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя и оплате юридических расходов, расходов на оплату госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске *** И.С. к ГКУ «ИС Левобережного района САО г. Москвы» о признании действий незаконными, взыскании переплаченных денежных средств — ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы

Судья