Определение суда о пересмотре дела по новым обстоятельствам

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи ******* с участием адвоката ******** рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ****** о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

УСТАНОВИЛ

Решением Подольского городского суда от 22.06.2010 года удовлетворены исковые требования **** к ****** о признании права собственности .За гостевой ***** признано право собственности на долю земельного участка площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером 50:27:030102:0004,расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Михайлово -Ярцевское, дер. Дровнино ,категория земель-земли поселений, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства.

Решение суда от 22.06.2010 года вступило в законную силу.

****** обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам, указав, что при вынесении решения суда от 22.06.2010 года не учтена обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а именно, что брачный договор, заключенный между ****** и ******** 19.05.2005 года, является ничтожной сделкой, что указано в решении Тверского районного суда г. Москвы от 31.10.2014 года по гражданскому делу, по иску ******,********,******,о признании договоров купли-продажи квартиры недействительным.

Заявитель ***** в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ***** в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель гостевой ***** в судебное заседание явился, заявление не поддержал.

Заинтересованное лицо **** в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился,, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, огласив заявление, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела ,находит требования подлежащими отклонениями следующим основаниям.

В силу ст. 392 ГПК РФ 1 Судебные постановления ,вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2.Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлении являются:

2)новые обстоятельства, указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного дела обстоятельства.

4.К новым обстоятельствам относятся:

1. отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2. признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3. признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
4. установление Европейским Судом по правам человека нарушения положении Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела,в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5. определение (изменение)в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле,в связи с приятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верхнего Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Таким образом в силу вышеуказанной правовой нормы, перечень оснований, по которым судебное решение ,вступившее в законную силу, может быть пересмотрено по новым обстоятельствам ,является исчерпывающим.

Ссылка заявителя на решение Тверского районного суда г. Москвы от 31.10.2014 года по гражданскому делу по иску ***** к недействительным, в котором указано, что брачный договор от 19.05.2005 года между ***** и ****** в установленном законом порядке зарегистрирован не был, не является основанием для удовлетворения заявления.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав не недвижимое имущество и сделок с ним(далее также-государственная регистрация прав)-юридический акт признания о подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения),перехода Кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 2 этого же Закона датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Брачный договор является сделкой, которая не подлежит обязательной государственной регистрации, однако, права на недвижимое имущество, возникшие на основании данной сделки, подлежат обязательной государственной регистрации, даже если ранее титульным владельцем являлось тоже лицо, которому недвижимое имущество брачным договором передано в собственность как личное имущество.

Таким образом, обстоятельства, указанные **** в заявлении не совпадают под перечень, закрепленный в ст.392 ГПК РФ в качестве оснований для пересмотра решения по новым обстоятельствам, поэтому суд в удовлетворении заявления отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, суд.

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении заявления **** о пересмотре решения по новым обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.