Не нашли что искали?

Комфортный эконом - это оптимум?

Подполковник Вооруженных Сил отправился в долгосрочную командировку с места службы во Владивостоке в Москву. Так как сроки прибытия были обозначены чётко, он заранее приобрел себе билет на один из рейсов, осуществляемых компанией “Аэрофлот”. Тариф по приобретенному билету значился как “комфорт оптимум”. Вернувшись на место службы, офицер попросил компенсировать понесенные на командировку расходы, в том числе, стоимость билета до столицы.

Однако Министерство Обороны категорически отказалось это делать, аргументируя свой отказ тем, что приобретенный билет не относился к эконом-классу. Поэтому оно может возместить военнослужащему только половину стоимости. Хотя стоимость билета была сравнительно невелика (чуть более тридцати тысяч рублей), офицер пошел на принцип и подал административный иск к Минобороны.

Три инстанции подряд в удовлетворении иска подполковнику отказали. Подполковник продолжал настаивать, что летел эконом-классом, так как тариф “комфорт оптимум” относился к одному из трех вариантов класса эконом. Также офицер предоставил подтверждение, что не мог приобрести билет по нижнему экономическому тарифу - на момент приобретения таких билетов в кассе не было.

Верховный Суд, рассмотрев дело, пришел к выводу, что тарифов много, а класс все-таки один. И, руководствуясь приказом Минтранса №155 от 25 сентября 2008 года, а именно пунктом 17 в нем, разъяснил, что законодательство не обязывает выбирать определенный тариф внутри четко определенного класса. ВС отменил акты нижестоящих судов, а также направил дело обратно на рассмотрение в первую инстанцию.

Эксперты отметили, что позиция, которую занял Верховный Суд по делу подполковника, может существенно изменить сложившуюся на сегодняшний день судебную практику.

Записаться на консультацию

  • User

    Нужна помощь

  • VectorPrime

    В течение 15 минут с вами
    свяжется опытный юрист
    со стажем 10 лет

    Кстати, первая консультация
    бесплатно