Получить бесплатную юридическую консультацию


Нажимая кнопку, Вы даете согласие на обработку персональных данных

Решение суда о взыскнии денежных средств по расписке

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД/ММ/ГГ г. Талдом МО

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гейко С.Н.

При секретаре Румянцевой Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М***П.В. к К***Ш.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

М***П.В. обратился в суд с иском к К***Ш.А. о взыскании долга и процентов за использование чужими денежными средствами. В обоснование своего требования указал, что ДД/ММ/ГГ он передал ответчику в долг 930 000 рублей под 18% годовых с условием возврата денег до ДД/ММ/ГГ. в подтверждении долга ответчик написал расписку, однако до настоящего времени деньги не возвратил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму займу в размере 930 000 рублей, проценты на сумму займа за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 426 984 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в следствии в их неправомерного удержания, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 229 961 рублей 88 копеек, а также возместить расходы понесенные по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей и государственной пошлины в размере 26 600 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности М***О.И. иск не признала, указала, что расписка написана ответчиком, однако денег у истца ответчик не брал, договор займа с М***П.В. не заключал. Представленная истцом в суд расписка была написана ответчиком в подтверждение договора займа заключенного ДД/ММ/ГГ между ответчиком и М***Г.А., что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением М***Г.А.

Суд, выслушав доводы и пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возразить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании истец в обоснование заявленного требования ссылался на представленную расписку, а также на показания свидетелей.

Как следует из объяснений представителя ответчика, ответчик договор займа и истцом не заключал, денег не получал. ДД/ММ/ГГ ответчиком действительно была написана расписка, однако обязательств по договору займа перед истцом он не принимал. Указанная расписка была написана ответчиком в подтверждение договора займа между ним и М***Г.А., что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением М***Г.А.

С учетом положений ст. 807 ГК РФ суд считает, что представленная истцом расписка не свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком договора займа на указанную сумму, поскольку в ней не указан займодавец.

К допустимым доказательствам по договору займа п.2 ст808 ГК РФ относит письменные документы подтверждающие договор займа и его условия (расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы), а также подтверждающие исполнение договора займа. Поскольку договор займа должен быть заключен в письменной форме, то факт передачи денежных средств должен быть подтвержден только письменными доказательствами.

Показания свидетелей по своему содержанию являются свидетельскими показаниями в подтверждение заключения договора займа и не могут быть приняты судом, поскольку указанное доказательство являются недопустимым доказательством в силу ч.1 ст.162 ГК РФ.

Таким образом допустимыми доказательствами заключения договора займа и исполнения должником обязательств по нему являются письменные доказательства, но не свидетельские показания.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт заключения сторонами договора займа, передачи истцом ответчику денежных средств и как следствие возникновение у ответчика обязанности по возврату суммы займы и уплате процентов. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца и отказывает в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований М***П.В. к К***Ш.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение десяти дней со дня принятия, через Талдомский районный суд.

Председательствующий Гейко С.Н.

Задайте нам вопрос - мы вам перезвоним и проконсультируем

Получить консультацию