Получить бесплатную юридическую консультацию


Нажимая кнопку, Вы даете согласие на обработку персональных данных

Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 11 апреля 2013 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Крекиной М.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-****/13 по иску А**** К. М. к А**** Э. К. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец А**** К.М. обратился в суд с иском к А**** Э.К. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован по постоянному месту жительства.

Кроме истца, в указанном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ответчик А**** Э.К.

Право на проживание и регистрацию ответчик приобрела в связи с заключением брака с братом истца ФИО2, однако ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №93 р-на Отрадное г. Москвы.

Ответчик после расторжения брака добровольно выехала из квартиры, проживает в другом месте, общее хозяйство с истцом не ведет, ее личных вещей в квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг она не несет, в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не желает, чем нарушает право истца как собственника по распоряжению и пользованию жилым помещением.

Соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования жилым помещением не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд признать А**** Э.К. утратившей право пользования квартирой №****, расположенной по адресу: <адрес>, как бывшего члена семьи брата истца ФИО2 и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец А**** К.М. в судебное заседание явился, изложенные в исковом заявлении доводы поддержал, дал суду пояснения, соответствующие изложенному выше, просил суд исковые требования удовлетворить, признать А**** Э.К. утратившей право пользования квартирой №****, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик А**** Э.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресам указанным в исковом заявлении, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – ОУФМС р-на Отрадное г.Москвы судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещено, о причинах неявки представителя не сообщило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, показания свидетеля ФИО2, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой <данные изъяты> квартиру, жилой площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира была получена в дар истцом А**** К.М. в собственность.

Согласно свидетельству о собственности №****, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истец является собственникам вышеуказанной квартиры (л.д. 7).

Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту постоянного жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него в указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ответчик А**** Э.К. ( л.д. 13-14).

Основанием для регистрации А**** Э.К. в квартире по адресу: <адрес> послужило заключение брака с А**** Б.М., брак зарегистрирован Медведковским отделом ЗАГС города Москвы.

Решением мирового судьи судебного участка №93 р-на Отрадное г.Москвы от 27.08.2009 г. брак между ФИО2 и А**** Э.К. расторгнут.

Как стало известно суду из объяснений истца, А**** Э.К. выехала из спорного жилого помещения, свои личные вещи забрала, фактически проживает по адресу: <адрес>, куда уехала после расторжения брака с его братом ФИО2, коммунальные услуги за жилое помещение не оплачивает.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что А**** Э.К. в оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение не участвует, оплату коммунальных услуг производит истец.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что А**** Э.К. в спорной квартире не проживает, ее вещей в квартире нет, ответчик после развода с ним уехала и проживает <адрес>, с их дочерью от брака.

С ответчиком истец отношений не поддерживает, общего хозяйства не ведет, коммунальные услуги не оплачивает.

Оценивая показания свидетеля по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований ему не доверять не имеется, так как они последователен, не противоречивы и согласуются с материалами дела.

Исходя из изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехала из жилого помещения, забрала свои вещи, вселиться не пыталась, коммунальные платежи не оплачивает, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, в связи с чем возникли основания для прекращения права пользования А**** Э.К., квартирой №****, расположенной по адресу: <адрес>.

По смыслу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» А**** Э.К., утратившая право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

Таким образом, суд находит требования истца А**** К.М. о признании А**** Э.К. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования А**** К. М. к А**** Э. К. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,- удовлетворить в полном объеме.

Признать А**** Э. К. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Управлением Федеральной миграционной службы по городу Москве А**** Э. К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Задайте нам вопрос - мы вам перезвоним и проконсультируем