Получить бесплатную юридическую консультацию


Нажимая кнопку, Вы даете согласие на обработку персональных данных

Решение суда о признании недействительным условия кредитного договора

РЕШЕНИЕ:

Именем Российской Федерации

08 июля 2013 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.,

при секретаре Митрофановой Я.А. с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-****/13 по иску  к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание, взыскании уплаченных по договору комиссий, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С**** Н.С. обратилась в суд с иском к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора о взыскании комиссии за расчетное обслуживание, взыскании комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила взыскать комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обязать ответчика выдать новый график платежей без комиссий.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» 14.07.2010г. заключен кредитный договор № **** на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев.

Истец указывает, что Банк списывает ежемесячно комиссию за расчетное обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма комиссии за весь срок кредитования составит <данные изъяты> руб., однако, включение в кредитный договор условия о приобретении заемщиком платной услуги по открытию и ведению ссудного счета нарушает права потребителя в связи с чем данное условие является недействительным.

Истец просит применить последствия недействительности данного условия, взыскав с ответчика неосновательно удержанные денежные средства.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 14 июля 2010 г. С**** Н.С. обратилась в ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб.

Акцептом оферты С**** Н.С. о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета, кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на её счет в день открытия счета, зачисление денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету.

Кредитный договор от 14.07.2010 г. включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и тарифы ОАО НБ «Траст» по кредитам на неотложные нужды и Тарифы по операциям с использованием банковских карт.

В соответствии с п. 3.1 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику.

В соответствии с п. 2.8 заявления о предоставлении кредита в ОАО НБ «Траст» комиссия за расчетное обслуживание составляет 0,69%. Как следует из представленных документов, сумма ежемесячной комиссии, оплаченной С**** Н.С., составляет за десять месяцев <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 10 месяцев).

Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам — в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета — обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Кроме того, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона «О защите прав потребителей», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны — банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

По вышеизложенным обстоятельствам, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а следовательно, условие кредитного договора, заключенного с истцом о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет законные права заявителя как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено указанной дополнительной услугой по ведению ссудного счета, что в силу положений названной нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимо.

При таких обстоятельствах условие кредитного договора о взыскании комиссии за расчетное обслуживание противоречит Закону о защите прав потребителей и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование истца о признании условий кредитного договора от 14.07.2010 г. о взыскании комиссии за расчетное обслуживание недействительными подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

По вышеуказанным мотивам подлежит удовлетворению требование истца об обязании выдать истцу новый график погашения задолженности.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда в пользу истца <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ОАО НБ «ТРАСТ» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать условие кредитного договора от 14.07.2010 г., заключенного между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и , о взимании комиссии за ведение ссудного счета недействительным;

Взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу уплаченную комиссию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Обязать ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» выдать новый график платежей.

Взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.

Судья О.А. Курносова

Задайте нам вопрос - мы вам перезвоним и проконсультируем