Получить бесплатную юридическую консультацию


Нажимая кнопку, Вы даете согласие на обработку персональных данных

Решение суда о компенсации морального вреда и возмещения убытков.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Город Москва

5 февраля 2013 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Магомедове М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-****/13 по иску М**** О. В. к ООО «****» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и возмещении убытков, обязании вывезти часть товара,

установил:

М**** О. В. обратилась в суд с иском к ООО «****» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении убытков, обязании вывезти часть товара, указывая, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры оказания услуг по замеру помещения истца, розничной купли-продажи комплекта кухонного гарнитура и услуг по доставке, подъему и установке кухонного гарнитура.

Истец своевременно оплатила стоимость услуг и товара по договору, однако ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам, в частности при разработке составных частей набора мебели для кухни дизайнер ответчика допустил ошибку, а именно: размеры детали № 1 прямого двойного карниза (L-3 … 4 м) FN3.74 – О 0 0 0.Д6 ЖАN, стоимостью <данные изъяты> не соответствуют общим замерам помещения истца, в связи с чем, указанная деталь не может быть установлена.

Таким образом стоимость данной детали истец просит взыскать в свою пользу и обязать ответчика вывезти ее из квартиры истца.

Кроме этого ответчик нарушил срок доставки товара, просрочка составила **** дней, за которые истец просит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты>, одновременно ответчик допустил просрочку оказания услуг по доставке и сборке кухонного гарнитура, за что истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> .

Поскольку просрочка исполнения обязательства повлекла для истца бытовые неудобства и нравственные переживания, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истец и ее представитель, допущенная к участию в деле по ходатайству истца, исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск, в которых признал требования истца в части взыскания неустойки в сумме <данные изъяты> за нарушение сроков передаче истцу предварительно оплаченного товара, а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> в остальной части иска просил истцу отказать, ссылаясь на то, что товар был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ без замечаний и только ДД.ММ.ГГГГ заявил о недостаче товара, а потому неустойку следует исчислять с указанной даты до даты доставки не допоставленных товаров, которые являются декоративным дополнением к другим составляющим товарам.

Нарушений сроков оказания услуг по сборке и доставке кухонного гарнитура ответчиком допущено не было.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по ходатайству ответчика суд рассматривает возникший спор в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Выслушав объяснения истца, его представителя С**** Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1. Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (далее Закон), В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из материалов дела видно, что между сторонами были заключены договоры – возмездного оказания услуг по замеру помещения истца, которые необходимы для изготовления товара – набора мебели для кухни, с индивидуальными для истца характеристиками (заказ № от ДД.ММ.ГГГГ), по которому ответчиком выполнены предварительные замеры помещения истца; договор № розничной купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному договору ответчик обязался изготовить набор мебели для кухни «****» с учетом индивидуальных размеров помещения истца, наименование, количество и ассортимент которого определены в спецификации к договору (заказ №) и дизайн – проекте кухни; договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по доставке, подъему и установке товара.

Истец полностью оплатила стоимость услуг по замеру, доставке, подъему и установке, а также товар ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> а всего <данные изъяты> что составило цену договоров.

В соответствии с п. 4.1 договора ответчик обязался поставить товар потребителю в течение 45 рабочих дней со дня оплаты истцом товара, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако допустил нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара на **** дней, осуществив поставку комплекта мебели лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Так из пояснений истца суду стало известно, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ поставил истцу часть комплекта (л.д. 40-42), не поставив прямой карниз двойной и карниз прямой нижний, о чем сборщик ответчика заполнил и передал ответчику рекламацию от ДД.ММ.ГГГГ; в последующем ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял допоставку одной части карниза истцу; что подтверждается претензиями истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого просрочка ответчика в поставке части заказа признана ответчиком в ответе на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ составленным представителем ответчика зафиксировано отсутствие верхних и нижних карнизов кухонного гарнитура (л.д. 38-39).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии с договором розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № истец приобрела у ответчика комплект кухни «****» на заказ, в связи с чем, последний обязан был передать истцу все товары, входящие в комплект, одновременно, а поскольку такую обязанность ответчик исполнил лишь ДД.ММ.ГГГГ, за период просрочку передачи товара потребителю, который был им предварительно оплачен с ООО «****» в пользу М**** О.В. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

С учетом приведенных положений, доводы представителя ответчика о том, что недопоставленные карнизы являются отдельными товарами в составе заказа и отсутствии у ответчика возможности осуществить допоставку, поскольку о данных обстоятельствах ответчик узнал из претензии истца ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку как отмечалось выше истец приобрела у ответчика комплект мебели, доставка которого должна быть осуществлена одновременно.

В дату поставки ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был проверить комплектность товара, а ДД.ММ.ГГГГ сборщик ФИО 1 подал ответчику рекламацию о недопоставке, которая была исполнена только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.п. 4.1.1. и 4.1.3. договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сроком начала оказания услуг по доставке, сборке и подъему товара является следующий за датой передачи товара перевозчику; срок оказания услуг – 3 дня.

Срок начала оказания услуг по сборке — **** дней.

Срок отгрузки товара определен договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок товар не был поставлен истцу, просрочка в доставке, подъеме и сборке составила **** дней просрочки, за нарушение которых с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> + <данные изъяты> х 3% х **** дней просрочки = <данные изъяты> но не более цены заказа, то есть <данные изъяты>.

Доводы ответчика о соблюдении сроков доставки и сборки товара несостоятельны по основаниям, приведенным в решении.

Истец заявляя требование о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> указала, что при разработке составных частей набора мебели для кухни дизайнер ответчика допустил ошибку, а именно: размеры детали № 1 прямого двойного карниза, стоимостью <данные изъяты> не соответствуют общим замерам помещения истца, в связи с чем, указанная деталь не может быть установлена, стоимость детали, истец просит возместить ей и обязать ответчика вывезти ее, ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается схемой помещения и спецификацией кухонного гарнитура (л.д. 13), а также актом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что большой фасадный карниз с левой стороны № 2 прямой угол, с правой — запил под угол шкафа, что не соответствует спецификации (л.д. 15).

При таких данных требования истца в этой части следует признать обоснованными с возмещением истцу с ответчика стоимости детали, не соответствующим параметрам жилого помещения и заказа и обязать ответчика вывезти указанную деталь из квартиры истца.

С учетом приведенного, доводы ответчика о надлежащем производстве замеров и изготовлении детали (прямого двойного карниза) не состоятельны.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом нравственных страданий истца, связанных с длительным отсутствием кухонного гарнитура, и как следствие бытовыми неудобствами, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> .

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы следует взыскать <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части имущественных и неимущественных требований истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:

исковые требования М**** О. В. к ООО «****» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и возмещении убытков, обязании вывезти часть товара — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «****» в пользу М**** О. В. <данные изъяты> в счет неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара потребителю, <данные изъяты> в счет неустойки за нарушение сроков оказания услуг, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Обязать ООО «****» вывезти прямой двойной карниза из квартиры Малаховой О.В. по адресу: <адрес> не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «****» в доход бюджета г. Москвы <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования М**** О. В. к ООО «****» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Задайте нам вопрос - мы вам перезвоним и проконсультируем