Получить бесплатную юридическую консультацию


Нажимая кнопку, Вы даете согласие на обработку персональных данных

Приговор суда по делу о незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере

Дело №1-484/ 2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 14 ноября 2014 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Н.В. Никишиной, при секретаре Л.И. Алыджановой, с участием  государственного обвинителя – помощника  Замоскворецкого  межрайонного прокурора г. Москвы С.В. Белова, подсудимого  ******** ** ** его защитника-адвоката М.Ю. Емельянова, представившего удостоверение № 6453 и ордер № 14-1253 от 14.11.2014г.,

рассмотрев  в открытом  судебном заседании уголовное дело в отношении********  ******* ***********,** **** **** года рождения, уроженца города Чардара Казахстана,  гражданина РФ, имеющего  среднее специальное образование, холостого, имеющего ребенка **** года рождения, работающего  *******************************, зарегистрированного по адресу: ********************************************************: -26.04.2010 г. Мичуринским  городским судом Тамбовской области по ст. 162 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с применением  ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

-24.09.2010 г. Мичуринским  городским судом Тамбовской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по приговору от 26.04. 2010 г. Окончательно к лишению свободы сроком 4 года, освобожденного 23.06.2014 г. По отбытии срока наказания,  обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

******* ** ** совершил  незаконное хранение  без цели сбыта частей растений, содержащих  наркотическое средство, в крупном размере, а именно он в неустановленные следствием месте и время, но не позднее  11 часов 30 минут 25.08.2014года, при неустановленных  следствием  обстоятельствах, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел у неустановленного лица в пакет-сумке согласно  заключению химической судебнойэкспертизы 19/349 от 02.09.2014 г. Части наркотикосодержащего  растения конопля (растение рода Cannabis), массой частей растений, высушенных до постоянной массы, составляющей 285,3 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств  и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропныевещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.06.2014 N 578) является  крупным размером, которые   ******** ** ** незаконно хранил при себе вплоть до момента своего задержания сотрудниками полиции 25.08.2014 года примерно в 11 часов 30 минут на станции  «Павелецкая» Замоскворецкой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, площадь Павелецкого вокзала, д. 1, и последующего доставления  в комнату полиции на данной станции, где у него вышеуказанные части наркотикосодержащего растения  были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый******* ** **согласился с предъявленным  ему обвинением, на предусмотренной законом стадии добровольно и после консультации с адвокатом заявил  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При отсутствии возражений со стороны  государственного обвинителя суд, проверив соблюдение всех условий, при которых обвиняемым заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения счел его подлежащим  удовлетворению, поскольку  ******** ** ** обвиняется  в совершении  преступления , наказание за которое, предусмотренное  Уголовным  кодексом РФ, не превышает  10 лет лишения свобод ы. 

Придя  к выводу, что обвинение, с которым согласился  подсудимый, является  обоснованным и подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор, квалифицируя действия  ******* ** ** по ст. 228 ч. 2 УК  РФ, так как  он незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условии жизни его семьи.

******* ** ** является гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрирован в городе Мичуринск Тамбовской области  совместно с матерью -******* ** **, **** года рождения, являющейся пенсионером и имеющей инвалидность *  группы. По месту жительства ******* ** ** охарактеризован как лицо, на которое жалоб и заявлений  со стороны соседей не поступало. С 03 июля 2014 года ********** работает в ***  «****» в должности грузчика. Он имеет  дочь, **.**.**** года рождения , которая в настоящее время, как пояснил сам подсудимый, находится в школе интернате.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в период следствия, ******** ** **  обнаруживает признаки психических расстройств и расстройств  поведения, связанных с приемом ПАВ , а именно синдрома зависимости от алкоголя, активная фаза употребления, вторая средняя стадия. Признаков зависимости от наркотических средств не выявлено. В  связи  с  установленным диагнозом рекомендовано обязать   ******** ** **пройти полный курс медицинской  и (или) социальной реабилитации, в том числе в местах лишения свободы (ч.  1 ст. 72-1 УК РФ).

Не доверять выводам эксперта у суда нет оснований и указанные сведения о состоянии здоровья подсудимого суд принимает во внимание при  назначении наказания. Кроме того, со слов самого подсудимого , он страдает рядом хронических заболеваний и именно  для снятия болей хранил при себе части растений.

В совершенном преступлении  ******* ** ** признал свою вину, ходатайствовал  о рассмотрении дела в особом порядке и в судебном заседании заявил, что раскаивается в содеянном.

Раскаяние подсудимого в содеянном, а также  наличие у него  несовершеннолетнего ребенка суд признает в качестве  обстоятельств, смягчающих наказание ******** ** **.

Вместе с тем, оценивая совокупность всех данных о личности подсудимого, который имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости и совершил преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за преступление, в том числе связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает, что  исправление  ******* ** ** возможно лишь в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям назначения наказания. При этом, вопреки мнению защитника, оснований для назначения подсудимому наказание с применением ст.  64  УК РФ ниже низкого предела, установленного санкцией  ч.  2  ст. 228  УК  РФ , судом не выявлено, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, либо поведением виновного во  время или после его совершения, в отношении  ******* ** ** отсутствуют.

В тоже время суд принимает во внимание, что ******* ** **ранее был осужден за тяжкое преступление и реально отбывал лишения свободы, что при совершении им нового умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, свидетельствует о наличии опасного рецидива в действиях виновного.Соглашаясь с мнением государственного  обвинителя, в соответствии с п. «а»  ч. 1  ст. 63 УК РФ имеющихся в действиях   ******** ** **  рецидив преступлений суд признает отягчающим  наказание обстоятельством, что исходя из требований ч. 5 ст. 18, п. «в»  ч. 1 ст. 58  УК РФ, влечет назначение подсудимому более строгого наказания и направление его для отбывания  лишения свободы в исправительную колонию строго режима.

Вместе с тем при определении размера наказания суд учитывает конкретные  обстоятельства дела, состав семьи подсудимого и положения ч. 5 ст. 62  УК РФ.

Назначение  дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2  ст. 228  УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом  данных о личности виновного  и его материального положения.

Обстоятельств , дающих основание для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными  работами в порядке, установленном ст.  53-1  УК  РФ, суд также не усматривает , поскольку положения Уголовного кодекса  РФ, касающиеся назначения наказания в виде принудительных работ, до 01.01.2017 года не применяются.

В целях обеспечения исполнения назначенного судом наказания суд находит  необходимым изменить подсудимому  ******** ** **  меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, так как, оставаясь на свободе, он может скрыться от суда или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Рассматривая вопрос об исчислении срока отбывания наказания и зачете времени предварительного содержания под стражей, суд принимает во внимание, что в соответствии с рапортом сотрудника полиции ******** ** **  был задержан 25.08.2014 г., о чем составлен протокол об административном задержании. В дальнейшем 26.08.2014 г. ******** ** **задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.  91, 92  УПК РФ и постановлением  Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.08.2014 г. Ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Период нахождения  ******** ** **  под стражей  с 26 августа 2014 г. По 26 сентября 2014 года подтвержден  справкой  ФКУ СИЗО 2 УФСИН  России по г. Москве и подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81  УПК РФ: части наркотикосодержащего растения конопля, массой  после проведенных исследований 285,2 г., сданные на хранение  20.09.2014 г. По квитанции  № 78-2014 в камеру хранения  СУ  УВД на Московском метрополитене, подлежат  уничтожению после вступления приговора в закону. Силу.

Не признанные в качестве  вещественных доказательств три марлевых тампона в свертках, упакованные в конверты и сданные на хранение 20.09.2014 г. По квитанции  № 77-2014 в камеру хранения  СУ УВД  на Московском метрополитене, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу, а СВ-диск, приобщенный к материалам дела. Следует остановить на хранении при ууголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316  УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать  *******  *******  ************  виновным в  совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2  УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишении свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведением ********* изменить на заключение под стражу.

Взять ******* ******* *********** под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ******* ******** *********** исчислять с 14 ноября 22014 года и зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента его фактического задержания согласно рапорту сотрудника полиции с 25 августа 29014 года по 26 сентября 2014 года.

Вещественное доказательство по делу  –  части наркотикосодержащего растения конопля, массой после проведенных исследований 285,2 г., сданные на хранение  20.09.2014 г. По квитанции  № 78-2014 в камеру хранения  СУ  УВД  на Московском метрополитене, — уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Три марлевых тампона в свертках, упакованные в конверты и сданные на хранение  20.09.2014г. по квитанции  № 77-2014 в камеру хранения  СУ УВД на Московском метрополитене, не признанные вещественными доказательствами по делу, — уничтожить, а CD-диск, приобщенный к материалам дела,- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317  УПК РФ. В случае подачи  апелляционной жалобы осужденный вправе  ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство  в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора , или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Задайте нам вопрос - мы вам перезвоним и проконсультируем