Решение суда об установлении факта родственных отношений по делу № 2-1981/17 | Бесплатная юридическая консультация в Москве
Не нашли что искали?
Д Е Л О

Решение суда об установлении факта родственных отношений по делу № 2-1981/17

Выиграно

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Королевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1981/17 по заявлению П******** А.Б. об установлении факта родственных отношений, обязании внести изменения в запись акта о рождении, установил:

П******** А.Б. обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с матерью П********** Г**** А***********, 28.09.1929 года рождения, умершей 19.08.2016 г., ссылаясь на то, что установление данного факта ему необходимо для оформления наследственных прав на имущество наследодателя. Кроме того, заявитель просил обязать отдел ЗАГС Медведковского района г. Москвы изменить запись в акте о рождении с Евсеева на П******* и внести запись П******** А********* Б******** в акт о рождении.

В судебном заседании заявитель и его представитель по доверенности Ш********.П. требования поддержали.

Заинтересованное лицо Медведковский отдел ЗАГС УЗАГС города Москвы в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, представило в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указало, что не возражает против установления факта родственных отношений между заявителем и скончавшейся П********* Г.А.

Заинтересованные лица П*******С.Б., П******** С.Б. подтвердили, что заявитель приходится им братом, они отказались от наследства матери в его пользу, в актовой записи о рождении заявителя он указан под девичьей фамилией матери Е*****

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав объяснения заявителя и его представителя, заинтересованных лиц П********** С.Б., С.Б., исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление об установлении факта родственных отношений является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления юридического факта родственных отношений прямо предусмотрена п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

По правилам ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, П******** Г.А., 28.09.1929 года рождения, умерла 19.08.2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии VII-МЮ №682921, выданным 20.08.2016 года Органом ЗАГС Москвы № 23. На случай смерти последняя завещание не оставила.

Из наследственного дела, открытого к имуществу П********* Г.А., следует, что с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился П******* А.Б. Другие наследники по закону (сын – П******* С.Б., сын – П******* С.Б.) заявили об отказе от причитающихся им долей на наследство в пользу П******** А.Б.

При оформлении наследственных прав на имущество наследодателя нотариусом был затребован оригинал свидетельства о рождении П******** А.Б.

В ходе проверки по обращению заявителя в Медведковский отдел ЗАГС о предоставлении повторного свидетельства о рождении выяснилось, что в акте записи о рождении он вписан под фамилией Евсеев.

Для оформления наследственных прав П******** А.Б. просит установить факт родственных отношений между ним и матерью.

Согласно копии свидетельство о рождении, выданной 12.01.1956 г. Бюро записей актов гражданского состояния Ново-Петровского района, П******** А.Б. (заявитель) родился 23.02.1954 года, в графе мать указана П******* Г****** А*********, в графе отец – П******* Б****** С*******.

Из свидетельства о заключении брака ПБ № 515173 от 26.08.1955 года следует, что П******* Б***** С******* и Е****** Г**** А********* заключили брак 26.08.1955. после регистрации брака присвоены фамилии: мужу – П*******, жене – П*******

Заявитель указывает, что он является сыном умершей П****** Г*******А*********, однако, запись акта о рождении П******* А******** Б********* в архиве управления отсутствует, что подтверждается ответом Рузского отдела ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области исх. № 226 от 11.02.2017, согласно котором} архивный фонд сохранен не полностью. При этом согласно ответу № 2117 от 11.12.2016 02 июня 1954 года под № 21 было зарегистрировано рождение Е****** А********* Б********* по Никольскому сельскому Совету Ново-Петровского района Московской области; записи акта об установлении отцовства не обнаружено. В графе «сведения о родителях» записи акта о рождении № 21 от 02.06.1954 указана мать Е****** Г****** А*********.

Заинтересованные лица П******* С.Б. и П****** С.Б. были привлечены судом к участию в деле, пояснили суду, что П******* А.Б. приходится им родным братом, их мать П****** Г***** А********* являлась и его матерью. Оснований не доверять указанным объяснениям у суда не имеется, поскольку П******* С.Б. и П****** С.Б. также являются наследниками П******* Г.А.

Согласно выписке из домовой книги № 2389952 дома № 9 к. 1 по Павлова академика ул. района Кунцево Западный г. Москвы с 1975 года по указанному адресу была зарегистрирована семья П*********, в том числе П******* Г***** А********, 28.09.1929 г.р., П******** А******* Б*******, 23.02.1954 г.р., П******** С******Б*******, 02.10.1955 г.р., П******* С****** Б*******, 10.03.1955 г.р.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявления П******* А. Б. об установлении родства с матерью П*******Г.А. в целях оформления наследственных прав на имущество последней.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, наличие спора о праве в ходе рассмотрения деда судом не установлено.

Заявление Перелыгина А.Б. о внесении изменений в запись акта о рождении с Евсеева на Перелыгина не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия актовой записи об установлении отцовства в отношении заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:

заявление П********* А.Б. об установлении факта родственных отношений, обязании внести изменения в запись акта о рождении — удовлетворить частично.

Установить, что П******* Г***** А****** 28.09.1929 года рождения, уроженка г. Уяр Уярского района Красноярского края, приходилась матерью П******* А******Б******, 23.02.1954 года рождения.

Заявление П******* А.Б. о внесении изменений в запись акта о рождении — оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Записаться на бесплатную консультацию
  • User

    Нужна помощь

  • VectorPrime

    В течение 15 минут с вами
    свяжется опытный юрист
    со стажем 10 лет

    Кстати, первая консультация
    бесплатно