Решение суда об определении порядка общения с ребенком и по встречному заявлению о лишении родительских прав

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С******* А.В., при секретаре Г********** Э.А. с участием прокурора И******** М.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А***** Н.Д. к М****** Э.В. об определении порядка общения с ребенком; иску М****** Э.В. к А***** Н.Д. о лишении родительских прав,

УСТАНОВИЛ:

Стороны являются родителями несовершеннолетнего А***** Д.Н., 18.04.2012 года.

А***** Н.Д. предъявил иск к М****** Э.В. оп определении порядка общения с ребенком, указав в обоснование, что ответчица препятствует общению ребенка с ним, добровольно решить этот вопрос невозможно.

М****** Э.В. предъявила встречный иск к А***** Н.Д,, в котором просит лишить ответчика родительских прав в отношении сына, поскольку ответчик с января 2013 года самоустранился от выполнения родительских обязанностей, жизнью ребенка не интересуется, его воспитанием не занимается, материально ребенка не содержит, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязанностей по воспитанию ребенка.

Гражданские дела по вышеуказанным искам были соединены в одно производство.

В судебном заседании М****** Э.В. ее представитель свои исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Просили отказать в удовлетворении иска А***** Н.Д.

А***** Н.Д. и его представитель свои исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Просили отказать в удовлетворении иска М****** Э.В..Пояснили , что А***** Н.Д. перечисляет денежные средства на содержание ребенка, М****** Э.В. препятствует его (А*****) общению с ребенком. По этому поводу он (А*****) обращался в правоохранительные, органы ООиП.

Представитель Отдела опеки и попечительства требования М***** Э.В. считает не подлежащими удовлетворению, поскольку не установлено достаточных оснований для лишения родительских прав ответчика в отношении несовершеннолетнего ребенка. При этом в части требований об определение порядка общения отца ребенка с ребенком ООиП был предложен следующий вариант:

— в будние дни один день в неделю по согласованию с М***** Э.В.: с 18.00 час. до 20.00 час. с правом посещения развлекательных мероприятий, парков отдыха, театров, детских площадок на территории городского округа Долгопрудный;

— 1-я и 3-я суббота каждого месяца: с 15.00 час. по 19.00 час. с правом посещения развлекательных мероприятий, парков отдыха, театров, детских площадок. При этом первые три месяца с момента вступления решения суда в законную силу встречи А***** Н.Д. с сыном А***** Д.Н. проходят в присутствии матери М****** Э.В.

Прокурор считает, что требования М****** Э.В.о лишении родительских прав не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют для этого законные и убедительные основания.

Допрошенные в качестве свидетеля К****** Д.А. показала, что она проживает по соседству с М****** Э.В.. она видела последний раз А**** Д.Н. около двух лет назад. Между ним и А***** в подъезде дома был конфликт видимо по поводу общения с ребенком. В ходе этого конфликта он (А*****) ударил М******.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Ст. 69 Семейного кодекса устанавливает, что родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Ст. 63 Семейного кодекса РФ устанавливает, что родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, а если эти обязанности не выполняются, то, в соответствии со ст. 69 Семейного кодекса, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», судам следует учитывать, что лишение родительских прав является крайней мерой. Данным пунктом установлено, что даже при доказанности виновного поведения, с учетом характера поведения родителя, его личности и других конкретных обстоятельств, суд вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей.

Судом установлено, что ребенок проживает с М****** Э.В.. Согласно заключению ООиП А***** Н.Д. желает общаться с сыном, принимать участие в его воспитании и развитии.

При этом истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от исполнения родительских обязанностей, которое позволило бы применить к нему крайнюю меру ответственность в виде лишения родительских прав. Доказательств того обстоятельства, что ответчик страдает хроническим алкоголизмом или наркоманией не имеется. Напротив, из предоставленных в суд доказательств следует, что отец ребенка участвует в материальном содержании ребенка, перечислял денежные средства М****** Э.В.

Между сторонами возник спор относительно определения порядка общения отца с ребенком. Это подтверждается и показаниями допрошенного судом свидетеля.

Исходя из этого, учитывая обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для лишения А***** Н.Д. родительских прав в отношении сына.

Согласно п.1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ст. 66 СК РФ родитель,проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

В судебном заседании органом опеки и попечительства с учетом пояснений сторон был предложен указанный выше вариант общения отца ребенка (истца) с ребенком.

Проанализировав указанный вариант, суд соглашается с ним, поскольку он учитывает интересы обоих родителей, а также занятость и возраст ребенка.

Ответчиком не указано суду обстоятельств и не представлено суду каких-либо доказательств, которые бы препятствовали предложению ООиП варианту общения истца с ребенком. Ответчик не состоит на учете у врача нарколога или психиатра, положительно характеризуется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска М****** Э.М. к А***** Н.Д. о лишении родительских прав отказать.

Исковые требования А***** Н.Д. к М****** Э.М. об определении порядка общения с ребенком удовлетворить.

Определить следующий порядок общения А***** Н.Д. с сыном А**** Д.Н., 18.04.2012 года рождения:

-в будние дни один день в неделю по согласованию с М***** Э.В.: с 18.00 час. до 20.00 час. с правом посещения развлекательных мероприятий, парков отдыха, театров, детских площадок на территории городского округа Долгопрудный;

— 1-я и 3-я суббота каждого месяца: с 15.00 час. по 19.00 час. с правом посещения развлекательных мероприятий, парков отдыха, театров, детских площадок.

Первые три месяца с момента вступления решения суда в законную силу встречи А***** Н.Д. с сыном А***** Д.Н. проходят в присутствии матери М****** Э.В.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудневский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Мотивированное решение подготовлено 30.05.2016 г