Решение суда о взыскании денежной суммы по договору займа с юридическим лицом

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи **** при секретаре **** рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансНефть» о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ

**** обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть» (далее-ООО «Транснефть») о взыскании суммы по договору займа ссылаясь на то,что 27 ноября 2015 года между истцом был заключен договор займа ,согласно которому истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 80 000 рублей по 22% годовых на срок до 27 февраля 2016 года. Согласно условиям договора по окончании договора заемщик должен был выплатить истцу денежную сумму в размере 80 000 рублей с процентами в конце срока, однако до настоящего времени денежные средства с процентами по договору займа истцу не возвращены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая ответчиком была проигнорирована,в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму по договору займа в размере 4 568,69 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 615 рублей, расходы по оформлению доверенностью в размере 2 500 рублей, почтовые расходы за отправку в адрес ответчика телеграмм в размере 1 914,67 рублей, расходы. Также истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец, представитель истца по доверенности от 17.02.2016 года **** в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Транснефть» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требовании –ООО «Страховая компания Инвест-Альянс», где были застрахованы финансовые риски по договору,в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ,суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей ответчика и третьево лица, против чего истец, представитель истца не возражали.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона(заимодавец)передает в собственность другой стороне (заемщику)деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег(сумму займа)или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо-независимо от суммы(п.2).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей(П.2).

В силу с абз.1 п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствий с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких и требовании-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключение случаев, предусмотренных законом(ст.310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела,27 ноября 2015 года между **** и ООО «Транснефть» заключен договор займа, согласно которому истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 80 000 рублей по 22% годовых на срок 27 февраля 2016 года.

Согласно условиям указанного договора ответчик взял на себя обязательства по окончании срока договора возвратить истцу денежные средства в размере 80 000 рублей, а также проценты на конец периода предоставления займа по договору.

Как пояснила истец в судебном заседании, до настоящего времени проценты по договору займа истцу не выплачены, сумма займа не возвращена,

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в ООО «Транснефть» с претензией о возврате денежных средств в полном объеме ,однако до настоящего времени ответ на претензию истцом не получен.

Таким образом, основываясь на письменных докозательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о том,что ООО «Транснефть»не исполнило обязательства, возникшие по договору займа от 27 ноября 2015 года, в связи с чем суд считает возможным удовлеторить исковые требования истца и взыскать с ООО «Транснефть» сумму задолжености по указанному договору в размере от 80 000 рублей.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГПК РФ, в размере 4 568,69 рублей, за период времени с 27.11.2015 года по 26.02.2016 года, соглашаясь с расчетом истца.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ,в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 615 рублей, почтовые расходы за отправку в адрес ответчика телеграмм в размере 1 914,67.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 2 500 рублей, поскольку из текста представленной истцом копии доверенности не следует, что представление интересов**** имеет место лишь в рамках рассмотрения данного гражданского дела, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности в размере 2 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования **** к Обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть» о взыскании денежной суммы по договору займа, процетов за пользование чужими денежными средствами, в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 568,69 рублей, расходы за услуги представителя в размере 2 615 рублей, почтовые расходы в размере 1 914,67 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требовании **** к Обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.