Решение суда о расторжении договора вклада, взыскании денежных средств

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2015 года г. Москва Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи С*** М.В., при секретаре Д*** К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М*** Н*** С*** к Кредитному потребительскому кооперативу «***» о расторжении договора, взыскании денежных средств, юридических расходов,

УСТАНОВИЛ:

М*** Н.С. обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «***», в котором просит расторгнуть договор о передаче личных сбережений в КПК, взыскать с ответчика денежные средства, переданные им по договору передачи личных сбережений, в размере 655 100 руб., проценты по договору в размере 117 192 руб. 90 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, указывая на то, что 21 марта 2014 г. между ним и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений, согласно которому М*** Н.С. передал Кредитному потребительскому кооперативу «***» личные сбережения в размере 655 100 руб., а ответчик обязался начислять и выплачивать компенсацию (проценты) за пользование личными сбережениями и возвратить истцу личные сбережения по окончании срока действия настоящего договора.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались, в адрес ответчика неоднократно направлялись судебные повестки, телеграмма о вызове в судебное заседание, в порядке ст. 167 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворит частично.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ‚ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 21 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», привлеченные средства — денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров. предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ‚ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ‚ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 21 марта 2014 г. между Кредитным потребительским кооперативом «***» (Кооператив) и М*** Н.С. (Член КПК) заключен договор передачи личных сбережений в КПК № **_/**-**, согласно которому Член КПК передает Кооперативу, а Кооператив принимает в пользование личные сбережения в сумме 655 100 руб. на срок 12 месяцев. Кооператив обязуется возвратить по окончании срока действия настоящего Договора и выплатить единовременной выплатой процентов из расчета 41% годовых за пользование личными сбережениями в конце срока, датой начала договора следует считать 21 марта 2014 г., датой окончания считать 21 марта 2015 г. Согласно п. 2.1.2 Договора, Держатель обязался начислять и выплачивать компенсацию (проценты) в порядке, установленном настоящим Договором. Общая сумма, которая была передана истцом ответчику по договору в качестве личных сбережений и пополнений под процент составила 655 100 рублей, данный обстоятельства подтверждаются квитанциями представленными в материалы дела.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что, ответчик условия договора не исполнял, денежных средств в счет уплаты процентов не перечислял, иных денежных средств, предусмотренных договором, ответчик не выплатил, в связи с чем, истец приехал к ответчику, однако там никого не оказалось, и данной организации по адресу не существует, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, проценты не выплачены, в связи с чем М*** Н.С. просит расторгнуть договор о передаче личных сбережений в КПК, взыскать с ответчика переданные им по договору денежные средства в размере 655 100 руб., проценты в размере 117 192 руб. 90 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Возражений на иск, а также доводов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Оценив доводы истца, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования М*** Н.С. о расторжении договора, взыскании денежных средств, переданных им по договору, в размере 655 100 руб.. взыскании процентов в размере 117 192 руб. 90 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату принятых денежных средств и выплате компенсации (процентов) за пользование личными сбережениями, не исполнил.

В порядке ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд исходит из положений требований ст. ст. 151 ГК РФ, 56 ГПК РФ и приходит к выводу о том, что сумма в размере 50 000 рублей заявленная истцом в части компенсации морального вреда не обеспечена доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу в данной части исковых требований следует отказать.

В связи с удовлетворением требований истца, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов на юридические услуги, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объеме, ценность подлежащего защите права, объем указанных услуг, суд полагает, что судебные расходы оправданы и разумны в размере 15 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которой истцу отказано. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства. Таким образом, подлежит взысканию в доход Бюджета города Москвы государственная пошлина в размере 10 922 рубля 92 копейки.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ‚ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М*** Н*** С*** к Кредитному потребительскому кооперативу «***» о расторжении договора, взыскании денежных средств, юридических расходов, компенсации морального вреда — удовлетворить.

Расторгнуть договор № **_/**-** от 21.03.2014 о передаче личных сбережений в КПК.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «***» в пользу М*** Н*** С*** денежные средства в размере 655 100 рублей в счет возврата денежных средств по договору № **_/**-** от 21.03.2014 ‚ проценты в размере 117 192 рублей 90 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «***» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 10 922 рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: С*** М.В.