Решение суда о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2013 года, Город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Магомедове М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-****/13 по иску П**** С. В. к Д**** М. Х. и Д**** Ф.-А. Х.Н.М о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

П**** С. В. обратился в суд с иском к Д**** М. Х. и Д**** Ф.-А. Х.Н.М о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики были зарегистрированы в спорной квартире в связи с регистрацией брака с ФИО2 (дядей истца), но в квартиру не вселялись и в ней не проживали, в содержании жилого помещения не участвовали.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчиков по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что ответчики проживали в спорной квартире вплоть до смерти супруга Д**** М.Х. – ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ после этого истец выгнал ее с ребенком на улицу, в квартиру не пускал, в связи с чем, они вынуждены были временно проживать на съемных квартирах. Указал, что ответчики производили оплату жилья и коммунальных услуг.

Третье лицо Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Муниципалитет Отрадное в порядке ст.47 ГПК РФ в суд представителя не направил, извещен, в деле имеется заключение о целесообразности удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным при надлежащем извещении третьего лица рассмотреть возникший спор в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации Ф**** Р.В. по адресу спорной квартиры, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно статье 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя — других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Исходя из смысла вышеуказанных норм закона, для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем.

Согласно статье 678 Гражданского кодекса РФ, статье 67 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Таким образом, регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорная квартира расположена по адресу: адрес является муниципальной и состоит из данные изъяты комнат общей площадью данные изъяты Лицевой счет открыт на имя ФИО4.

В указанной квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы: истец П**** С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ответчики Д**** М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее дочь Д**** Ф.-А. Х.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО1.

Ранее в спорной квартире были зарегистрированы по постоянному месту жительства ФИО2 и его родители ФИО3 и ФИО4, которые умерли. ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с Д**** М.Х. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

В связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ ответчик Д**** М.Х. была зарегистрирована в спорной квартире, а впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ Д**** Ф.-А. Х.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ответчика Д**** М.Х. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 81).

По сообщению ОМВД по району Отрадное заявлений и обращений от Д**** М.Х. о вселении и нечинении препятствий в проживании не поступало.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании показали, что ответчики в спорную квартиру не вселялись, не проживали, коммунальные услуги не оплачивали, их вещей в квартире не имеется.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он обслуживал адрес, будучи участковым уполномоченным полиции района Отрадное, регулярно посещал спорную кв. №**** по указанному адресу, поскольку там проживал ФИО2 и его сестра ФИО1, алкоголики и ранее судимые, за которыми он осуществлял надзор.

Спорная квартира являлась притоном, состоящим из данные изъяты проходных комнат, в одной из которых жил ФИО2 и его мать ФИО4, во второй жила ФИО1 и ее сын П**** С.В.

Жилищные условия в данной квартире не соответствовали норме, у проживающих отсутствовало постельное белье, у ребенка П**** С.В. не было кровати, он спал на матрасе, без белья, мебель в квартире была испорчена, с помойки, дверь в квартиру не закрывалась, в квартире собирались посторонние люди и распивали спиртные напитки, затем устраивали драки.

Впоследствии П**** С.В. был определен в приют, ФИО1 лишена родительских прав. ФИО2 и ФИО1 никогда нигде не работали, злоупотребляли спиртными напитками, вели асоциальный образ жизни.

В настоящее время место ее жительства ФИО1 не известно, несколько лет тому назад ее труп нашли в районе Отрадное, однако опознать ее было некому. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он, проверяя спорную квартиру, обнаружил там Д**** М.Х. ФИО2 пояснил, что он сегодня женился на ней и отмечает свадьбу.

В другие посещения квартиры, с регулярностью 1 раз в неделю, Д**** М.Х. он ни разу не видел, в квартире не было условий для проживания детей, а потому ответчики там не проживали.

ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ в квартире осталась проживать его мать ФИО4, которая впоследствии тоже умерла. Последняя неоднократно приходила к нему в опорный пункт с жалобами на неуплату коммунальных услуг, которые были зарегистрированы в спорной квартире.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Разрешая спор по существу, суд, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, проанализировав положения статьи 54 ЖК РСФСР, статьи 70 ЖК РФ, регулирующие право нанимателя вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, часть 2 статьи 69 ЖК РФ, предусматривающей, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, установил, что с момента регистрации в спорной квартире на эту жилую площадь фактически в качестве члена семьи нанимателя не вселялись, не проживали там, их вещей в квартире нет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ постановление от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о вынужденном не проживании в спорной квартире, чинении им препятствий в проживании в материалах дела не имеется, суд приходит к выводам о том, что регистрация ответчиков носит формальный характер, не влечет возникновение у них прав на жилое помещение, ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Доводы представителя ответчика о частичном исполнении ответчиками обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-79, 92) не подтверждают намерение ответчиков пользоваться жилым помещением в целях проживания, а свидетельствуют лишь о намерении сохранить за собой право быть зарегистрированными в спорной квартире.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 05 марта 2002 г. факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Абзац 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Таким образом, регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Согласно статье 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской федерации» снятие гражданина, Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, имеются предусмотренные законом основания для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В соответствии со статьей 98 ГК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме данные изъяты следует отнести на ответчика Д**** М.Х.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования П**** С. В. к Д**** М. Х. и Д**** Ф.-А. Х.Н.М о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Д**** М. Х. и Д**** Ф.-А. Х.Н.М не приобретшими право пользования жилым помещением – кв. №****, расположенной адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Д**** М. Х. и Д**** Ф.-А. Х.Н.М Управлением ФМС России по городу Москве с регистрационного учета по адресу: адрес.

Взыскать с Д**** М. Х. в пользу П**** С. В. данные изъяты в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном прядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.