Решение суда о признании договора дарения недействительным

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи: Юровского И.П., при секретаре: Маскалюк Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску В**** Л.С. к В**** Ю.П. о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В**** Л.С. обратилась в суд с иском к В**** Ю.П., указав, что она его встретила в г. Томске 16.06.2013 и через две недели между истцом и ответчиком был заключен договор дарения от 01.07.2013. Все это время ответчик проживал в квартире истца, устраивал скандалы, запугал истца физическими угрозами, подсыпал ей психотропные вещества, истец находилась в состоянии, как под действием гипноза. При заключении договора дарения истец считала, что ответчик будет ее содержать и оплачивать за квартиру, она будет на полном обеспечении ответчика. Также считала, что в дальнейшем квартира будет отремонтирована, ее сын будет перезахоронен и ему будет установлен памятник. Истец была запугана и боялась перечить ответчику, т.к. он угрожал ей ударом по голове, вследствие чего истец станет невменяемой. После заключения договора дарения ответчик выгонял истца из квартиры, применял к ней физическую силу, наносил телесные повреждения. Истец боялась ответчика. С 2011 года В**** Л.С. состоит на учете в ОГБУЗ ТКПБ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в психоневрологическом диспансере. В 2011 году истца убили и она неадекватно отреагировала на его смерть, аДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца. В настоящее время истец боится, что ее убьют, ее мышление паралогичное, статус депрессивно-бредовый, было рекомендовано решить вопрос о ее дееспособности и об опекунстве. Считает, что договор дарения от 01.07.2013 недействительный, т.к. истец воспринимала договор дарения как договор с пожизненным содержанием и была запугана ответчиком.

Просит суд признать договор дарения от 01.07.2013 недействительным в связи с тем, что сделка была совершена под влиянием обмана, угрозы и стечения тяжелых жизненных обстоятельств; прекратить право собственности в ЕГРП Томской области на В**** Ю.П. – квартиру, общей площадью кв.м, по адресу: , на этаже пятиэтажного кирпичного дома (регистрационный номер ).

В окончательном варианте исковых требований истец, ссылаясь на положения ст. 177 ГК РФ, просит признать договор дарения от 01.07.2013 как сделку, совершенную лицом, не способным понимать значение своих действий, недействительной; прекратить право собственности в ЕГРП Томской области на В**** Ю.П. – квартиру, общей площадью кв.м, по адресу: , на этаже пятиэтажного кирпичного дома (регистрационный номер ). Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., расходы по оплате экспертизы в размере руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере деньги изъяты руб.

Истец В**** Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца В**** Ю.Е., действующий на основании доверенности 70 АА 0556346 от 20.02.2014, заявленные требования поддержал с учетом их уточнения.

Представитель истца Лобанов С.Н., действующий на основании ордера №30 от 30.04.2014, заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения и пояснил, что ответчик на связь с истцом не выходил, квартира им на сегодняшний момент не продана.

Ответчик В**** Ю.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался по всем известным суду адресам. Из телеграфного уведомления от 16.07.2014 следует, что ответчик по адресу: не проживает. Согласно полученному на судебный запрос объяснению от 11.07.2014 В**** Ю.П. по адресу: не проживает на протяжении 1,5 лет. Определением Ленинского районного суда г. Томска от 14.07.2014 в качестве представителя ответчику В**** Ю.П. назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Шнейдер Н.М., действующая на основании ордера №14/3822 от 16.07.2014, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из положений ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.ст. 209, 218, 219 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, между В**** Л.С. и В**** Ю.П. 01 июля 2013 года был заключен договор о дарении квартиры (без обременений), согласно которому истец безвозмездно передала в собственность ответчику жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме, находящемся по адресу: , общей площадью кв.м, состоящую из комнаты, расположенную на этаже кирпичного пятиэтажного дома, принадлежащую истцу на праве собственности. Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 01 июля 2013 года, истец передала, а ответчик принял вышеуказанное жилое помещение.

Свидетельством о государственной регистрации права , выданным 17.07.2013 и выпиской из ЕГРП от 11.04.2014 подтверждается, что собственником спорного помещения в настоящее время является ответчик В**** Ю.П.

Из справки ООО «УК Ремстройбыт» от 13.03.2014 следует, что в квартире по адресу: с 27.09.2005 зарегистрирована В**** Л.С.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из искового заявления, дополнений к нему и пояснений представителей истца следует, что истец при заключении договора дарения не была способна понимать значение своих действий.

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого — психиатрической экспертной комиссии от 11.06.2014, назначенной определением Ленинского районного суда г. Томска от 08.05.2014 по ходатайству стороны истца, В**** Л.С. страдает . Настоящее психиатрическое обследование также выявило у В**** Л.С. . Выявленные в психике В**** Л.С. изменения и лишали ее в момент подписания договора дарения от 01 июля 2013 года способности понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно, применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса.

В силу положений обз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Основанием признания совершенной сторонами сделки дарения квартиры недействительной истец указывает ст. 177 ГК РФ.

Дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, представленным доказательствам, и, установив, что при заключении договора дарения от 01 июля 2013 года В**** Л.С. не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договора дарения от 01 июля 2013 года как сделку, совершенную гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, недействительной.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 578 ГК РФ в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Признав договор дарения спорного имущества от 01 июля 2013 года недействительным, суд полагает, что требование истца о прекращении права собственности в ЕГРП Томской области на Валуева Ю.П. – квартиру, общей площадью кв.м, по адресу: на этаже пятиэтажного кирпичного дома (регистрационный номер ) также подлежит удовлетворению.

Решение является основанием для прекращения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Валуева Ю.П. на квартиру, расположенную по адресу: , и восстановлении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Волчак Л.С. на квартиру, расположенную по адресу: .

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о возмещении расходов, связанных с оказанием юридических услуг, в размере рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.04.2014 на сумму рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, характер спорных правоотношений, объем выполненной работы, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере рублей.

Истцом понесены также расходы по оплате амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в размере рублей, что подтверждается договором на оказание медицинских услуг от 11 июня 2014 года, актом от 11.06.2014 к указанному договору и кассовым чеком от 11.06.2014 на сумму рублей. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясьст. ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования В**** Л.С. к В**** Ю.П. о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности удовлетворить частично.

Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: , (без обременений) от 01 июля 2013 года, заключенный между В**** Л.С. и В***** Ю.П. недействительным.

Решение является основанием для прекращения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности В**** Ю.П. на квартиру, расположенную по адресу: , и восстановлении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности В**** Л.С. на квартиру, расположенную по адресу: .

Взыскать с В**** Ю.П. в пользу В**** Л.С. расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

Секретарь: Н.Б. Маскалюк