Решение Арбитражного суда о выделе доли в объекте незавершенного строительства и о признании права собственности на данную долю

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва Дело № А40-22278/17-50-199

27 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе Председательствующего: Васи****** И.*. Единолично при ведении протокола помощником судьи Ха***** *.Н. Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Гаражно-стояночного кооператива «***» к

  1. Обществу с ограниченной ответственностью «*******»
  2. Открытому акционерному обществу «*****»
  3. Правительству Москвы

3-е лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по г. Москве (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, 15)

о выделении доли в объекте незавершенного строительства

о признании права собственности

в заседании приняли участие:

от истца: ***** С.С (дов от 12.02.2017г)

от 1-го ответчика: ***** *.В. (дов от 03.04.2017г.)

от 2-го ответчика: не явился, извещен

от 3-го ответчика: ***** *.А. (дов от 25.01.2017г)

от 3-го лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Гаражно-стояночный кооператив «***» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «****», Открытому акционерному обществу «******», Правительству Москвы (далее – ответчики) о выделении доли в объекте незавершенного строительства в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером *********************, назначение – гаражный объект, степень готовности – 95 процентов, площадь 10 721, 5 кв.м., расположенном по адресу: *************************; признании за гаражно-строительном кооперативом «***» право собственности на 64/100 долей в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером *************, назначение – гаражный объект, степень готовности – 95 процентов, площадь 10 721, 5 кв.м., расположенном по адресу: ***************************

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2017 года в удовлетворении ходатайства истца об объединении настоящего дела с делом А40-9828/**-**-** было отказано в соответствии со ст. 130 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «********» возражал, считал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку инвестиционный контракт №02-00431 от 26.11.2003 был расторгнут.

Ответчик Правительство Москвы в письменных пояснениях, представленных в материалы дела, подтверждает, что инвестиционный контракт №02-**** от 26.11.2003 по своей природе является договором простого товарищества, в связи с чем, истец наравне с Правительством Москвы, ООО «******», ООО «*********й» является участником общей долевой собственности.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2001 года между гаражно- строительным кооперативом «***» (ГСК «****») и обществом с ограниченной ответственностью «************» (ООО «******») заключен инвестиционный контракт № 3 на строительство гаражного комплекса по адресу: **********************.

Согласно пункту 2.2 указанного контракта инвестор, которым являлось ООО «**********», обязался за счет собственных и привлеченных средств произвести выполнение предпроектных, проектных, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по гаражному комплексу, сдать гараж и оформить права собственности на вновь созданные объекты недвижимости в установленном порядке.

14 декабря 2001 года издано постановление Правительства Москвы № 1083-ПП «О порядке реализации программы гаражного строительства в г. Москве на период 2001-2004 годов», которым утвержден адресный перечень объектов для заключения инвестиционных контрактов по распорядительным документам Правительства Москвы и префектов административных округов о предоставлении земельных участков для строительства гаражей-стоянок, принятым ранее 1 января 2001 года.

Приложением № 1 к названному постановлению начатый строительством объект, расположенный по указанному адресу, включен в перечень объектов для заключения инвестиционных контрактов с Правительством Москвы.

Во исполнение данного постановления между ГСК «***», ООО «***********» и Правительством Москвы 11 марта 2002 года заключен инвестиционный контракт № И/К-3, получивший регистрационный номер 02-00431, предметом которого являлось строительство гаражного комплекса с машиноместами, сервисными службами, офисными помещениями, торговыми помещениями, помещениями для физкультурно- оздоровительного центра по адресу: ********************, за счет собственных и привлеченных средств ГСК «***» и ООО «*********».

Согласно условиям контракта право собственности на указанный объект недвижимости подлежало распределению между сторонами в процентном соотношении следующим образом: по площади машиномест:

-10 процентов машиномест и площадей общего пользования подлежали передаче в собственность городу Москве в лице Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы;

-28 процентов машиномест и площадей общего пользования — в собственность ГСК «***»;

-62 процента машиномест и площадей общего пользования, 100 процентов сервисных служб — в собственность ООО «**********»;

по площади встроено-пристроечных помещений:

-40 процентов общей площади, в том числе 100 процентов площадей физкультурно-оздоровительного комплекса — в собственность городу Москве в лице Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы; — 60 процентов общей площади в собственность ООО «**********».

Дополнительным соглашением от 29 мая 2003 № 1 к указанному инвестиционному контракту в число сторон контракта включено открытое акционерное общество «Монолит БК Строй» (****************»), в связи с чем распределение права собственности на гаражный комплекс( в части машиномест), предусмотренное пунктом ЗЛЛ инвестиционного контракта от 11 марта 2002 года № И/К-3, изменено.

Городу Москве в лице Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы подлежало передаче в процентном соотношении право собственности на 10 процентов машиномест и площадей общего пользования, ГСК «***» — 11,3 процента машиномест и площадей общего пользования, ООО «АСК-Лэнд» — 100 процентов сервисных служб, ОАО «Монолит БК Строй» — 16,7 процентов машиномест и площадей общего пользования.

При этом пунктом 3.2 инвестиционного контракта от 11 марта 2002 года № И/К-3 было предусмотрено, что определение конкретного имущества, подлежащего передаче сторонам должно быть произведено по итогам реализации контракта на основании Акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

Окончательный срок реализации инвестиционного контракта был предусмотрен дополнительным соглашением от 16 февраля 2010 года № 3 и определен как 31 декабря 2010 года.

Земельный участок для осуществления строительства был предоставлен ГСК «Лия» на основании договора краткосрочной аренды земельного участка от 18 марта 2005 года № М-02-510685 Департаментом земельных ресурсов города Москвы, прекращенного с 1 декабря 2011 года на основании уведомления названного Департамента от 1 сентября 2011 года № 33-ИТ2-787/11 об отказе от договора аренды.

В рамках реализации указанных инвестиционных контрактов ГСК «Лия» в период их действия и действия договора краткосрочной аренды земельного участка, расторгнутого в соответствии с уведомлением от 1 сентября 2011 года № 33-ИТ2-787/11, произведено финансирование строительных и строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: ***********************

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение № 320/1-6/16-18 от 20 сентября 2016 года, выполненное федеральным бюджетным учреждением «Московская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации Министерства юстиции Российской Федерации», согласно которому размер вложенных ГСК «Лия» в строительство денежных средств составил по состоянию на сентябрь 2016 года сумму, равную 290 355 086 руб.

Кадастровая стоимость объекта — гаражного комплекса составляет 454 080 506,1 руб.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд, поскольку все вышеперечисленные инвестиционные контракты были расторгнуты, в связи с чем, просит суд выделить долю в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 77:02:0002008:1001, назначение – гаражный объект, степень готовности – 95 процентов, площадь 10 721, 5 кв.м., расположенном по адресу: город Москва, ул.Белозерская, д.10., в размере 64/100; признать за гаражно-строительном кооперативом «Лия» право собственности на 64/100 долей в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 77:02:0002008:1001, назначение – гаражный объект, степень готовности – 95 процентов, площадь 10 721, 5 кв.м., расположенном по адресу: ****************************

По смыслу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга. При этом не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту первому статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пунктами вторым и третьим статьи 244 ГК РФ определено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно Обзору практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве, изложенному в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля 2000 года № 56, в случае, если в договоре отсутствует условие о порядке определения размера доли каждого участника, и в ходе судебного разбирательства стороны возражают против установления равных долей, суду следует оценить представленные сторонами документы о фактических затратах сторон в создании объекта общей долевой собственности и определить размер доли каждого пропорционально размеру вкладов сторон, произведя денежную оценку этих вкладов.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку законом не установлено иное, вещные права, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Договор о совместной деятельности как договор инвестиционный не является основанием для возникновения права собственности на объект незавершенного строительства, поскольку порождают лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, что совпадает с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10.

В соответствии со ст. 7 Закона № 39-ФЗ незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. Таким образом, с момента заключения инвестиционного контракта спорное недвижимое имущество находится в общей долевой собственности сторон инвестиционного контракта. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ от 25.02.1999 № 39-ФЗ в редакции зального закона от 12.12.2011 № 427-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 3 зального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской рации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01.01.2011 и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона 1.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о регистрации) с учетом распределения долей, смотренного данным договором.

Государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 4 и 7 постановления Пленума ВАС г 11 июля 2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих )говоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую аду соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.

В случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

В рамках дела № А40-163604/2014 суды, оценив условия контракта, пришли к выводу о том, что по своей правовой природе инвестиционный контракт от .2003 № 02- 00431 является договором простого товарищества, поскольку имел своей целью создание объекта недвижимости и последующий раздел этого объекта в натуре между участниками контракта (статьи 1041, 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 Постановления).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», в ситуации, когда вопреки условиям договора товарищ, обязанный внести вклад в общее дело в виде права аренды или посредством передачи земельного участка в общую собственность товарищей, уклоняется от совершения необходимых для этого действий, другие участники договора простого товарищества вправе в судебном порядке требовать исполнения указанного договора применительно к пункту 3 статьи 551 ГК РФ. Аналогичным образом следует квалифицировать иски товарищей, сформулированные как требования о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью.

Таким образом, до завершения строительства и приобретения объектом статуса недвижимого имущества спорные объекты являются предметом обязательственных отношений.

При этом, ответчиком не оспаривается факт того, что согласно кадастровому паспорту объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Белозерская, д. 10, указанный объект состоит на учете в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 77:02:0002008:1001, вид объекта — объект незавершенного строительства, назначение — гаражный объект, степень готовности — 95 процентов, площадь — 10721,5 кв.м.

Права на указанный объект не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ни ООО «АСК-Лэнд», ни ОАО «Монолит БК Строй» обязательства по финансированию строительства объекта надлежащим образом не исполняли.

В абзаце 6 пункта 1 статьи 1050 ГК РФ предусмотрено, что договор простого товарищества прекращается вследствие истечения срока договора простого товарищества.

Поскольку срок действия договора истек, а строительство гаражного комплекса осуществлено не было, действие договора простого товарищества прекращено, в связи с этим у истца возникло право на раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования.

По абзацу 3 пункта 2 статьи 1050 ГК РФ раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что истцом доказано наличие права на выделение доли Гаражно-стояночного кооператива «Лия» в объекте незавершенного строительства, в связи с чем, удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Выделить долю Гаражно-стояночного кооператива «***» в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 77:02:0002008:****, назначение – гаражный объект, степень готовности – 95 процентов, площадь – 10721,5 кв.м, расположенном по адресу: ***********************, в размере 64/100.

Признать за гаражно-строительным кооперативом «**» (ОГРН 102*73*26****) право собственности на 64/100 долей в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 77:02:000*****:****, назначение – гаражный объект, степень 7 готовности – 95 процентов, площадь – 10721,5 кв.м, расположенном по адресу: ***************************************.

Взыскать с Открытого акционерного общества «**************» в пользу гаражно-стояночного кооператива «***» 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. госпошлины.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу гаражно-стояночного кооператива «***» 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течении месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ : И.А.**********

Записаться
на консультацию
Наши юристы помогут.
Первая
консультация
бесплатно
Ответ в течение
15 минут
Юристы с опытом
более 10 лет
Записаться на бесплатную консультацию