Апелляционное определение по делу о взыскании вексельного долга

10 марта 2015 года г.Москвы

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.

Судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В. при секретаре Желонкине В.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «****» в лице представителя К*** А.А. на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2-14 года, которым постановлено:

• Исковые требования Д*** Ю.Н. к ООО «****» о взыскании вексельного долга – удовлетворить
• Взыскать с ООО «****» в пользу Д*** Ю.Н. денежные средства в счет вексельного долга в размере 504 000 рублей, пени в размере 18 648 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.
• Взыскать с ООО «****» в пользу Д*** Ю.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 8 240 рублей.
• В остальной части исковых требований Д*** Ю.Н. к ООО «****» — отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Д*** Ю.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «****» о взыскании вексельного долга, указав, что 19.02.2-14 года истец внесла в кассу ООО «****» денежные средства в размере 450 000 руб.: за данную сумму истец получила от ответчика простой вексель согласно которого ответчик обязуется уплатить истцу денежную сумму в размере 504 000 руб. не ранее 19.08.2014 26.08.2014 года истец обратился к ответчику с требованием об уплате денежной суммы в размере 504 000руб. по векселю , однако ответчик перенес дату выплаты по векселю. 25.09.2014 года истец обратился к ответчику с повторной просьбой о получении денежной суммы ,однако получил отказ. На основании изложенного , истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 504 000 рублей, в счет вексельного долга, денежные средства в размере 18 648 руб. в счет пени, денежные средства в размере 70 00 руб. в счет оплаты услуг представителя ,денежные средства в размере 1 300 р в счет оплаты слуг нотариуса.

Представитель ситца, действующий на основании доверенности М*** Д.А. в в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении

Представитель ООО «****», действующий на основании доверенности , К* А.А. в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО «****» по доверенности К*** А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «****» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 327, ч.3. ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Д*** Ю.Н. по доверенности М*** Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении настоящего дела суд верно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, ст. ст. 16,77, 48 «Положения о переводном и простом векселе», утвержденного Постановление Центрального Исполнительного Комитет и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341

На основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иска, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

Судом первой инстанции установлено, что 19.02.2014 года истец внесла в кассу ООО «****» денежные средства в размере 450 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 275 от 19.02.2014 года.

За вышеуказанную сумму истец получила от ответчика простой вексель, согласно которого ответчик обязуется уплатить истцу денежную сумму в размере 504 000 руб. по предъявлении не ранее 19.08.2014 года

26.08.2014 года истец обратилась к ответчику с требованием об уплате денежной суммы в размере 504 — руб. по векселю, однако, ответчик перенес дату выплаты по векселю, что подтверждается письмом о переносе даты выплаты по векселю и гарантийным письмом, из которого следует, что в соответствии с договором ответчик обязуется выплатить пени за каждый день просрочки в размере 0, 1%.

Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по простому векселю, суд первой инстанции исходил из того, что истец является законным векселедержателем, по соглашению сторон срок предъявления векселя был продлен до 25.09.2014 года, однако в ответ на направленное в адрес ответчика требование об оплате вексельного долга ответчик от исполнения обязательств отказался, не заявив возражений по поводу предъявления ему векселя к платежу.

Поскольку в согласованный сторонами срок вексель оплачен не был, суд постановил о взыскании в пользу истца суммы в размере 504 000 руб.

Принимая во внимание, что между сторонами было согласованно условие и выплате пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, что подтверждается письмом о переносе даты выплаты по векселю, гарантийным письмом, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 18 648 руб., размер которых стороны включили в соглашение от 30.09.2014 года (л.д. 41)

Удовлетворяя требования истца, в соответствии со ст.100 ГПК РФ судом, учитывая принцип разумности и справедливости в пользу ситца с ответчика взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., а также применительно к положениями ст. 94. 98 ГПК РФ расходы за нотариальные услуги в размере 8 240 руб.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика в лице представителя о том, что решение суда является незаконным, так как выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам по делу, поскольку ответчиком было произведено частичное погашение задолженности по вексельному долгу, ни суду первой инстанции, ни при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства.

По существу, в апелляционной жалобе не содержится каких – либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, а содержится иное толкование примененных судом норм материального права и переоценка доказательств по делу. Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГКП РФ, судебная коллегия

Определила :

Решение Бутырского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «****» в лице представителя К*** А.А.- без удовлетворения.