Апелляционное определение по делу о признании договора безвозмездного найма недействительным

Судья: Б*** Н.В. Дело № 3*-*****/****

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

0* ноября 20** года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего А*** Н.В., судей Б*** О.И., А*** Г.М., с участием прокурора С*** И.С., при секретаре К*** В.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи А*** Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б*** И.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 2* июля 20** года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 2* августа 20** года, которым постановлено:

• Признать недействительным договор безвозмездного пользования жилым помещением в виде комнаты размером **,* кв.м. в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: г. Москва, Л*** шоссе, д. **, корп. *, кВ. ***, заключенный 2* января 20** года между Б*** И*** В*** и В*** Е*** А***.
• Признать В*** Е*** А*** неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, Л*** шоссе, д. **,корп. *, кВ. ***.
• Выселить В*** Е*** А*** из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Л*** шоссе, д. **,корп. *, кВ. ***.
• Взыскать с В*** Е*** А*** в пользу Ц*** Г*** Е*** судебные расходу в сумме * *** руб.
• Взыскать с Б*** И*** В*** в пользу Ц*** Г*** Е*** судебные расходы в сумме * *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ц*** Г.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам Б*** И.В., В*** Е.А., и уточнив исковые требования, просила признать недействительным договор безвозмездного найма, заключенный между Б*** И.В. и В*** Е.А., признать В*** Е.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, Л*** шоссе, д. **,корп. *, кВ. ***, выселить В*** Е.А. из указанного жилого помещения, запретить Б*** И.В. предоставлять во владение, пользование гражданам общее имущество в коммунальной квартире (ванная, туалет, кухня, коридор), принадлежащее на праве общей долевой собственности трем собственникам Б*** И.В., Ц*** Г.Е. и М*** ВЛ., без письменного согласия Ц*** Г.Е. и М*** В.Л., взыскать с Б*** И.В, компенсацию морального вреда в сумме ** *** руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме * *** руб. и на оплату государственной пошлины в сумме *** руб.

В обоснование исковых требований истец Ц*** Г.Е. указала, что ей и ее мужу М*** В.Л. принадлежат на праве общей долевой собственности комнаты № 1,3, 4 в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, Л*** шоссе, д. **,корп. *, кВ. ***. Комната №2 в указанной квартире принадлежит на праве собственности ответчику Б*** И.В., который в указанной квартире не проживает. 2* января 20** года Б*** И.В. заключил договор найма комнаты № 2 с В*** Е.А., которая проживает в указанной коммунальной квартире со своим несовершеннолетним сыном, пользуется местами общего пользования (кухня, ванная, туалет, коридор), что нарушает права Ц*** Г.Е. и М*** В.Л. как собственников, поскольку их согласие на заключение договора найма получено не было, порядок пользования местами общего пользования в квартире между сособственниками не определен, в связи с чем договор найма является недействительным.

Истец Ц*** Г.Е. и ее представитель по доверенности Я*** Г.Е. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали, ссылаясь на нарушение ответчиками ее права пользования местами общего пользования, на асоциальное поведение В*** Е.А., которая злоупотребляет спиртными напитками, не выключает газ, после 23 часов приглашает посторонних лиц, что вызывает необходимость вызова полиции, на агрессивное поведение *** И.В., который осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ за нанесение ей побоев.

Ответчик Б*** И.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, с иском не согласился, ссылаясь на свое право распоряжения принадлежащим ему имуществом в виде комнаты размером **,* кв.м в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, Л*** шоссе, д. **,корп. *, кВ. ***.

Ответчик В*** Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо М*** В.Л, в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие ответчика В*** Е.А.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик *** И.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик *** И.В. и его представитель по ордеру адвокат С*** ЭВ. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ц*** Г.Е. отказать.

Истец Ц*** Г.Е. и ее представитель по доверенности Я*** Г.Е. в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Ответчик В*** Е.А. в заседание судебной коллегии по вторичному вызову не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

Третье лицо М*** В.Л. в заседание судебной коллегии по вторичному вызову не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

В связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика В*** Е.А., третьего лица М*** В.Л.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Б*** И.В. и его представителя по ордеру С*** Э.В., истца Ц*** Г.Е. и ее представителя по доверенности Я*** Г.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав заключение прокурора, согласившейся с решением суда первой инстанции, просившей оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что комнаты №1 площадью **,* кв.м., № 3 площадью **,* кв.м., № 4 площадью **,* кв.м. в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, Л*** шоссе, д. **,корп. *, кВ. ***., принадлежат на праве общей долевой собственности (каждому в 1/2 доле) на основании договора передачи от 2*.0*.20**г. № ******-****** истцу Ц*** Г.Е. и третьему лицу М*** В.Л. (л.д. 8,9, 10).

Комната № 2 площадью **,* кв.м. в вышеуказанной коммунальной квартире на праве собственности ответчику Булыгину И.В. на основании принадлежит недвижимого имущества с использованием договора купли-продажи квартиры кредитных средств от 2*.0*.20**г. (л.д.11).

Ц*** Г.Е. и ее супруг М*** В.Л. зарегистрированы по месту с 1*.0*.19**г. и жительства в указанном жилом помещении соответственно 2*.1*.19**г., что подтверждается карточкой учета собственника квартиры по адресу: г. Москва, Л*** шоссе, д. **,корп. *, кВ. ***.( л.д. 21-22).

2* января 20** года между ответчиками Б*** И.В. (наймодателъ) и В*** Е.А. (наниматель), зарегистрированной по адресу: У*** Республика, З*** район, с. Б***, ул, Р***, д.**, заключен договор безвозмездного пользования жилого помещения, в с пунктом 1.1 которого наймодатель Б*** И.В. передает нанимателю В*** Е.А. во временное владение и пользование жилое помещение в коммунальной квартире, пригодное для постоянного проживания (л.д. 33-36). Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что ответчиком Б*** И.В.

В*** Е.А. предоставляется жилое помещение в виде комнаты общей приведенной площадью **,** кв.м, жилой площадью **,* кв.м по адресу: г. Москва, Л*** шоссе, д. **,корп. *, кВ. ***. Срок пользования данным жилым помещением В*** Е.А. с учетом дополнительного соглашения № 02 к договору безвозмездного пользования жилого помещения от 2* января 20** года, заключенного между ответчиками 2* июня 20** года, установлен до 2* января 20** года.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями п.5 ст. 10, ст. 153, п. З ст. 154, ст.ст. 166, 168, 304, п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247, п. 1 ст. 671 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора безвозмездного пользования жилым помещением в виде комнаты площадью **,* кв.м. в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, Л*** шоссе, д. **,корп. *, кВ. ***., от 2* января 20** года согласия Ц*** Г.Е. и М*** В.Л., являющихся собственниками комнат № 1, З, 4 в указанной коммунальной квартире, получено не было, при этом они возражают против проживания В*** Е.А. в спорной квартире, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о признании указанного договора недействительна, поскольку он был совершен с нарушением требований закона.

Ввиду признания договора безвозмездного пользования жилым помещением от 2* января 20** года, заключенного между Б*** И.В. и В*** Е.А., недействительным, поскольку сделка совершена с нарушением закона, В*** Е.А. не приобрела права пользования и проживания в спорной квартире, в связи с чем суд также правомерно пришел к выводу о признании В*** Е.А. неприобретщей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, Л*** шоссе, д. **,корп. *, кВ. ***, и ее выселении из квартиры по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении исковых требований об установлении запрета на будущее время для проживания в квартире посторонних лиц судом обоснованно отказано, поскольку в этой части требования противоречат положениям ст. 12 ГК РФ, устанавливающим способы защиты гражданских прав.

Также суд обоснованно отклонил исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, так как данные требования вытекают из имущественных правоотношений, что не предусмотрено законом (ст. 151 ГК РФ) в качестве правовых оснований для компенсации морального вреда.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об установлении запрета на будущее время для проживания в квартире посторонних лиц взыскании компенсации морального вреда сторонами не обжалуется, в связи с силу положений ст. 327.1 ГПК РФ в указанной части предметом апелляционного рассмотрения не является.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков Б*** ИВ. и В*** Е.А. в пользу истца Ц*** Г.Е. верно взысканы в разных долях расходы на оплату услуг представителя в сумме * ***руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., с каждого из ответчиков в сумме * *** руб. Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд первой инстанции оценил соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Б*** И.В. о неверном применении судом норм материального права, поскольку он, как собственник жилого помещения, в коммунальной квартире имеет право распорядиться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению, в том числе передать его безвозмездное пользование, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество 2 собственность другим лицам, передавать им во владение, пользование и распоряжения имуществом, оставаясь собственником, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения могут сдаваться собственниками для проживания на основании договора.

Положения ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусматривают право собственника жилого помещения предоставлять во временное владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином с учетом требований, установленных гражданским законном основании, законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исходя из содержания приведенных норм права правомочия владения и пользования общим имуществом собственники в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником в квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Как следует из материалов дела, какого-либо соглашения между собственниками

Квартиры Ц*** Г.Е., М*** В.Л. и Б*** И.В. о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

Вместе с тем, исходя из анализа приведенных выше норм права, собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, однако поскольку предоставление указанного права влечет за собой и предоставление этому гражданину право пользования местами общего пользования квартиры, в отношении которого законом установлен режим распоряжения общей долевой собственностью, то для заключения данного договора необходимо получить согласие другого участника долевой собственности, а если такое согласие не достигнуто, то установить порядок пользования общим имуществом в судебном порядке. Иное приведет к ущемлению права другого участника долевой собственности на распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, что недопустимо в силу ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку истец Ц*** Г.Е., третье лицо М*** В.Л., как участники общей долевой собственности, не давали своего согласия на заключение ответчиком Б*** И.В. договора безвозмездного пользования жилым помещением от 2*.0*.20**г., соглашение о порядке пользования общим имуществом между собственниками квартиры не заключалось, доводы истца о нарушении ее права собственности на спорную квартиру и несоответствии данной сделки требованиям закона, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика Б*** И.В. о привлечении к участию в деле органа опеки и попечительства, поскольку в квартире вместе с В*** Е.А. ее несовершеннолетний ребенок, отклоняются судебной коллегией, проживает поскольку, учитывая характер заявленного спора и состав участвующих в деле лиц, участия органа опеки и попечительства не являлось обязательным. Вышеуказанные доводы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и на правильность постановленного решения не влияют.

Судебная коллегия учитывает, что исходя из положений ст. 28 ГК РФ, ст. 37 ГПК РФ, ст. 56 СК РФ защиту прав несовершеннолетних детей осуществляют, прежде всего, родители, в то время как привлечение органов опеки и попечительства возможно в определенных законом случаях, к числу которых данный спор не относится. Также судебная коллегия отмечает, что судом не разрешался вопрос о правах несовершеннолетнего ребенка ответчика В*** Е.А., которая является в его законным представителем, решение суда в апелляционном порядке ответчиком В*** Е.А. не обжалуется.

Доводы жалобы о том, что у истца Ц*** Г.Е. отсутствует право заявлять требования о признании недействительным договора безвозмездного пользования жилым помещением, поскольку она не является стороной указанного договора, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и отмену решения повлечь не могут. Оспариваемый договор заключен с нарушением требований закона, прямо нарушает права истца, являющегося сособственником коммунальной квартиры, поскольку заключен без ее согласия.

Указание в жалобе на наличие конфликтных отношений, сложившихся между сособственниками спорной квартиры, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют возражения ответчика Б*** И.В. на исковое заявление и основаны на иной оценке обстоятельств дела. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Приведенные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и ссылок на новые доказательства, которые не были оценены при принятии обжалуемого решения; нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонам доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 2* июля 20** года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 2* августа 20** года, оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего А*** Н.В., судей Б*** О.И., А*** Г.М., с участием прокурора С*** И.С., при секретаре К*** В.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи А*** Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б*** И.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 2* июля 20** года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 2* августа 20** года, которым постановлено:

Признать недействительным договор безвозмездного пользования жилым помещением в виде комнаты размером **,* кв.м. в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: г. Москва, Л*** шоссе, д. **, корп. *, кВ. ***, заключенный 2* января 20** года между Б*** И*** В*** и В*** Е*** А***.

Признать В*** Е*** А*** неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, Л*** шоссе, д. **,корп. *, кВ. ***.

Выселить В*** Е*** А*** из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Л*** шоссе, д. **,корп. *, кВ. ***.

Взыскать с В*** Е*** А*** в пользу Ц*** Г*** Е*** судебные расходу в сумме * *** руб.

Взыскать с Б*** И*** В*** в пользу Ц*** Г*** Е*** судебные расходы в сумме * *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать,