Получить бесплатную юридическую консультацию


Нажимая кнопку, Вы даете согласие на обработку персональных данных

Решение суда об определении порядка пользования жилым помещением

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2013 года мировой судья судебного участка № 177 района Раменки города Москвы Копненкова М.В., при секретаре Тарасовой Н.В. с участием адвоката К**** СВ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-****/13 по иску Б**** А**** Н**** к Т**** В**** Л**** об определении порядка пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. М****, дом 11, корп. 3, кв. 79. мотивируя свои требования тем. что он является собственником 1/6 доли в данном жилом помещении — 3-х комнатной квартире, общей площадью 81.1 кв. м., жилой площадью 45.9 кв. м. Собственником данного жилого помещения также является — Т**** В.Л.. которому принадлежит 5/6 доли указанного жилого помещения. Фактически в указанной квартире в настоящее время истец не проживают, в связи со сложившейся конфликтной ситуацией с ответчиком, в спорном жилом помещении проживает ответчик со своей гражданской женой. В настоящее время между собственниками во шик спор о порядке пользования указанным жилым помещением, в свят с чем. истец просит определить порядок пользования указанным жилым помещением, выделить ему в пользование жилую комнату площадью 9.8 кв. м.. а ответчику выделить в пользование жилую комнату площадью 21.7 кв.м. и жилую комнату площадью 14.4 кв. м. в соответствии с долями в собственности.

Представитель истца Гаджиев Ф.Я. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования об определении порядка пользования квартирой поддержал и просил их удовлетворить, выделив истцу в пользование изолированную жилую комнату площадью 9.8 кв. м.

Ответчик и его представитель — адвокат К**** СВ. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, так как считают, что определенный порядок пользования спорным жилым помещением не сложился, при этом в случае удовлетворения иска будут нарушены права ответчика, как собственника 5/6 доли спорного жилого помещения, так как комната, которую просит выделить в свое пользование истец несоразмерна его доле в спорной квартире, а именно больше ее. при этом истец никогда не проживал и не вселялся в спорное жилое помещение, что является значимыми, по мнению ответчика, при определении порядка пользования указанным жилым помещение. При этом в настоящее время в указанной квартире проживает только ответчик со своей гражданской женой, и они фактически пользуются всей квартирой. В связи с чем. ответчик и его представитель просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании:

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 81.1 кв.м. жилой площадью 45.9 кв.м с размерами комнат: 9,8 кв. м., 14.4 кв.м и 21.7 кв.м. расположенную по адресу: г. Москва, ул. М****, д. 11, корп. 3. кв. 79, все комнаты в указанной квартире являются изолированными. Собственниками указанной квартиры являются: Т**** В.Л. — 5/6 доли и Б**** А.Н. — 1/6 доли. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственник имеет право на предоставление в его пользование и его владение части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности мою. Вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом. приходящимся на ею долю, соответствующей компенсации.

Участник долевой собственности вправе требовать предоставления лишь той части имущества, которая соразмерна доле в праве собственности.

Истец просит выделить ему в пользование изолированную жилую комнату площадью 9.8 кв. м., ответчику изолированную жилую комнату площадью 14,4 кв.м. и изолированную жилую комнату площадью 21.7 кв. м., как установлено в судебном заседании с момента заселения ответчика в спорную квартиру сложился определенный порядок пользования данным жилым помещением, так ответчик постоянно проживает и пользуется комнатами площадью 14.4 кв. м. и 21.7 кв. м.. а в комнате площадью 9.8 кв. м. до ее смерти проживала их общая с истцом мать – Т**** Н**** Б****, а в настоящее время в данной комнате никто не проживает, в связи с чем суд не видит препятствий в том, чтобы определить порядок пользования жилым помещением между собственникам.

При этом суд не соглашается с позицией ответчика и его представителя о том, что в случае удовлетворения иска будут нарушены права ответчика, как собственника 5/6 доли спорного жилого помещения, так как комната, которую просит выделить в свое пользование истец несоразмерна его доле в спорной квартире, а именно больше ее. при этом истец никогда не проживал и не вселялся в спорное жилое помещение.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6. Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского Кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае указанном в части второй п.4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не остановлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм закона следует, что при установлении порядка пользования квартирой, каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть квартиры, исходя из его доли в праве общей собственности, при этом из положений закона не следует, что помещение, которое собственник просит выделить в пользование, должно всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям, кроме того, вопрос о вселении либо не вселении в спорное жилое помещение, не может никаким образом повлиять на определение порядка пользования данным жилым помещением, так как основополагающим является право собственности на долю в спорном жилом помещении, в связи с чем. суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6. Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского Кодекса Российской Федерации», ст. ст. 194-198 ГПК РФ. ст. 247 ГК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования жилым помещением — трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 11. корп. 3, кв. 79, общей площадью 81.1 кв.м.. жилой площадью 45.9 кв. м.

Выделить в пользование Т**** В**** Л**** изолированную жилую комнату площадью 14,4 кв.м. и изолированную жилую комнату площадью 9,8 кв.м.

Места общего пользования оставить в общем пользовании собственников.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Никулинский районный суд г. Москвы в течении месяца со дня принятия решения мировым судьей в окончательной форме, через судебный участок № 177 района Раменки г. Москвы.

Мировой судья Копненкова М.В.

14 июня 2013 года мировой судья судебного участка № 177 района Раменки города Москвы Копненкова М.В., при секретаре Тарасовой Н.В. с участием адвоката К**** СВ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-****/13 по иску Б**** А**** Н**** к Т**** В**** Л**** об определении порядка пользования жилым помещением.

Задайте нам вопрос - мы вам перезвоним и проконсультируем