Получите консультацию юриста. Она бесплатна и ни к чему вас не обязывает.
Я согласен с условиями обработки персональных данных

Решение суда о взыскании задолженности за электроэнергию

Решение

Именем Российской Федерации

Город Москва                                                                                    27 апреля 2015 года

Суд, в составе мирового судьи судебного участка №90 района Отрадное г.Москвы Е****.*.*., при секретаре А*** *.*. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-**/** по иску ПАО «Мосэнергосбыт»  к Н****** *.*., М****** *.*. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пеней за просрочку оплаты,

установил:

ПАО «Мосэнергосбыт» (далее Общество, истец) обратился в суд с иском к Н**** *.*., М**** *.* .  о взыскании задолженности за электроэнергию, пени за просрочку оплаты и судебных расходов указав, что в период времени с 01.03.2014 по 31.01.2016 истцом была поставлена ответчику электроэнергия в объеме 12 393 кВт/ч на общую сумму 21 968,67. Однако, ответчики плату за потребленную энергию не внесли, в связи с чем истцом были начислены пени в размере ставки рефинансирования равной 8,25% годовых на сумму 4 397,41 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга по оплате за электроэнергию в размере 21 968,67 руб., пени в размере 4 397, 41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 990,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не направил, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Н**** *.*. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что 07.02.2013 Бутырским районным судом г.Москвы вынесено решение об определении порядка оплаты электроэнергии, согласно которому доли в оплате за электроэнергию определены и выделены следующим образом К**** Н.Ю., К**** С.О., К**** А.В., Н**** Л.Ф. 2/3 доли, М**** Е.Ю., М****Ю.Г. 1/3 доли. После вступления указанного решения в законную силу Н**** Л.Ф. в 2013 году обратилась в ПАО « Мосэнергосбыт» о предоставлении отдельных платежных документов по решению суда от 07.02.2016, однако ей в этом было отказано. Сотрудниками ПАО «Мосэнергосбыт» Н**** Л.Ф. была предоставлена формула для расчета оплаты своей доли за потребляемую электроэнергию, в соответствии с которой она производила расчеты и оплачивала в полном объеме потребляемую электроэнергию. Кроме того Н**** Л.Ф. пояснила, что имеет льготу, по которой ей предоставляется скидка в размере 50% за потребляемую электроэнергию.

Ответчик М**** Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения спора извещена, о причинах неявки не сообщила, возражений на исковое заявление не предоставляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд приступает к рассмотрению дела по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и не явившегося ответчика М**** Е.Ю.

Выслушав ответчика Н**** Л.Ф., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.5 ч. 3. Ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи наниматель жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма ( ч.2 ст.69 ЖК РФ)

В соответствии со ст. 153 -15 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за электроснабжение. Плата за коммунальные услуги вносится, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет, собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Отрадная, д. *, кВ. **.

В указанном жилом помещении в  том числе зарегистрированы ответчики Н***Л.Ф.,М**Е.Ю. Ответчикам, по адресу: г. Москва, ул. Отрадная д.*,кВ.24, поставлялась электроэнергия с 01.03.2014 по 31.01.2016.

По данным прибора учета электроэнергии ответчиком за указанный период было потреблено 12 393 кВтч электроэнергии, однако, в полном объеме оплачена не была.

В ходе судебного заседания ответчиком Н***Л.Ф. были представлены квитанции об оплате электроэнергии за период с 01.01.2014 по 31.01.2016 : за январь 2014 года- 1619,10 руб., февраль 2014 года – 951,3 руб., март 2014 года – 1121,40 руб., апрель 2014 года – 1134 руб., май 2014 – 749,7 руб., июнь 2014 года – 535,5 руб., июль 2014 года – 485,1 руб., август 2014 года – 277,2 руб., сентябрь 2014 года – 756 руб., октябрь 2014года – 637,88 руб., ноябрь 2014 года – 459,2 руб., декабрь 2014 года – 393,6 руб., январь 2015 года – 401,08 руб., февраль 2015 года – 500,02 руб., март 2015 года – 459,02 руб., апрель 2015 года – 385,04 руб., май 2015 года – 344,04 руб., июнь 2015 – 410 руб., июль 2015 года – 98,4 руб., август 2015 года – 139,02 руб., сентябрь 2015 года – 272,08 руб., октябрь 2015 года – 404,08 руб., ноябрь 2015 года – 334,4 руб., декабрь 2015 – 334,04 руб., январь 2016 года – 360,08 руб.

Оценивая представление доказательства ответчиком Н***Л.Ф., принимая во внимание решение Бутырского районного суд г.Москвы от 07.02.2013 которым выделены доли по оплате электроэнергии в спорном жилом помещении, за ответчиком Н***Л.Ф. закреплено 2/3 доли, объяснения, Н***Л.Ф. о том, что она в 2013 году обратилась в ПАО «Мосэнергосбыт» о предоставлении отдельных платежных документов по решению суда от 07.02.2013, однако, ей в этом было отказано, а сотрудниками ПАО»Мосэнергосбыт» была предоставлена формула для расчета оплаты своей доли за потребляемую электроэнергию, в соответствии с которой она производила расчеты и оплачивала в полном объеме потребляемую электроэнергию, кроме того, что она имеет льготу по оплате электроэнергии, суд считал, что Н***Л.Ф. в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате электроэнергии за период с 01.03.2014 по 31.01.2016, кроме того указанные обязательства в порядке ст. 56 ГПК РФ сторонами по делу не опровергнуты.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, задолженность  по оплате потребленной электроэнергии составила 21 968,67 руб. (л.д.5-6).

Вместе с тем суд отмечает, что ответчик М***Е.Ю. в судебное заседание не явилась, своим правом возражать против иска не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца не представила, а поэтому у суда нет оснований ставить под сомнение представленный расчет, судом принимается данный расчет, кроме того доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает, что взыскание задолженность по оплате потребленной электроэнергии составила 21 968,67 руб. (л.д. 5-6).

Вместе с тем суд отмечает, что ответчик М***Е.Ю. в судебное заседание не явилась, своим правом возражать против иска не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца  не представлены, а потому у суда нет оснований ставить под сомнение представленный расчет, судом принимается данный расчет, кроме того доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает, что взыскание задолженности по электроэнергии за период с 01.03.2014 по 01.01.2016 в размере 21, 968,67 руб. следует производить с ответчика М***Е.Ю.  однако, полегает необходимым освободить от ответственности в связи с исполнением своих обязательств ответчика Н***Л.Ф.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевренно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Применительно указанного положения истцом правомерно на сумму задолженности в размере 21 968,67 руб. начислены пени за 701 день просрочки М***Е.Ю. пени в размере 4 397,14 руб. суд находит обоснованными и надлежащими удовлетворению.

Одновременно, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика М***Е.Ю. в пользу истца подлежит возмещению произведенные последним и подтвержденные документально судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 990,98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд.

решил:

Исковые требования ПАО «Мосэнергосбыт» к М***Е.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пеней за просрочку оплаты – удовлетворить.

Взыскать с М***Е.Ю. в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 21 968 руб. 67 коп., пени в размере 4397 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 990 руб. 41 коп.

В иске ПАО «Мосэнергосбыт» к Н***Л.Ф. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пеней за просрочку оплаты – отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Бутырский районный суд г.Москвы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка №90 района Отрадное г. Москвы.

Мировой судья                                                                                              М.Д.Ефремов

Задайте нам вопрос - мы вам перезвоним и проконсультируем