Получить бесплатную юридическую консультацию


Нажимая кнопку, Вы даете согласие на обработку персональных данных

Решение суда о снятии с регистрационного учета в Тимирязевском суде

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     18 февраля 2010 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи *** А.Г., при секретаре *** К.Г.‚ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2—102/ 10 по иску *** Н.А. к *** С. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец *** Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику *** С.Г.‚ и просит признать его утратившим право пользования жилищным помещением по адресу: г. Москва, ул. Ангарская, ***.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по указанному адресу, представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, нанимателем которой с 1988 года является истец. 11. 11. 2000 г. стороны вступили в брак, после чего ответчик был зарегистрирован к истцу. В июле 2003 года брак между ними расторгнут. Летом 2006 года(уточнение иска в судебном заседании) ответчик добровольно выехал из квартиры, вывез свои личные вещи, бытовую технику, перестал участвовать в содержании жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг. Затем он создал новую семью и постоянно проживает у жены в г. Чехов Московской области. Поскольку ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, право пользования на жилое помещение он утратил.

В судебном заседании истец *** Н.А. и ее представитель *** Ю. Н. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик *** С.Г. и его представители *** А.М. и *** А.В. в судебном заседании иск не признали.

Третье лицо- представитель отделения по району Западное Дегунино ОУФМС России по г. Москве в САО в судебное заседание не явился, извещался, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, обозрев видеозапись, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ‚ к членам семьи нанимателя жилищного помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если  они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора ‚социального  найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого  помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. З. ст. 83 ЖК РФ‚ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что нанимателем двухкомнатной муниципальной квартиры *** в д. *** по ул. Ангарской г. Москвы с 1988 года является *** Н.А.

27 декабря 2000 года после вступления с истцом в брак в квартиру зарегистрирован *** С.Г. в качестве члена семьи нанимателя.

26 июля 2003 года брак между *** С.Г. и *** Н.А. прекращен.

Расходы по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги несет истец *** Н.А., о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела квитанции (л.д. 12-44).

  1. 09. 2008 г. *** С.Г. зарегистрировал брак с *** В.В., зарегистрированной по адресу: Московская обл., г. Чехов, ул. Молодежная, ***. В ходе отработки жилого сектора участковым выяснилось, что по указанному адресу так же проживает *** С. Г. Соседка *** 3.Н. периодически видит его с женой на балконе, а так же подъезжающим к дому на своей машине и гуляющим с собакой, привозящим и отвозящим жену на работу.

Ответчик прикреплен по фактическому месту жительства к Центральной районной поликлинике Чеховского муниципального района МО. С 07 по 11 сентября 2006 года он находился на амбулаторном лечении.

Возражая против иска, ответчик в судебном заседании пояснил, что его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, т. к. отношения с истцом были напряженные, она приводила в квартиру. мужчин, которые угрожали ему и выгоняли. Устав от ежедневных конфликтов он в январе 2006 года вынужден был снять комнату в г. Чехов. Часть личных вещей он, оставил в спорной квартире, но истец сменила замок входной двери, в результате чего он обращался в ОВД с заявлением. Не проживая в квартире он между тем нес расходы по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг‚ перечисляя денежные средства на счет ЖКУ района Западное Дегунино г. Москвы через банк. Его супруга отказывается регистрировать его у себя. Регистрация по адресу истца ему необходима, т. к. его автомобиль состоит на учете в САО, отсюда, же из налоговой инспекции ему приходят налоговые уведомления.

Истец в судебном заседании пояснила, что после расторжения брака ответчик периодически перестал появляться дома, а затем вовсе ушел. Она узнала, что у него есть другая женщина. Потом он забрал все свои вещи из квартиры. Препятствий в пользовании жилым помещением она ему не чинила.

Свидетель *** А.А., показания которой были оглашены в ходе судебного разбирательства, пояснила, что приходится истцу подругой. Ответчика в квартире она видела последний раз в 2005 году. *** , рассказала ей, что у ответчика появилась другая женщина. Затем они узнали адрес, где он с ней проживает. Она не видела, чтобы истец выгоняла ответчика.

Свидетель *** Н.П., показания которой были оглашены в ходе судебного разбирательства, пояснила, что ответчик уехал к другой женщине. Его вещей в спорной квартире нет.

Свидетель *** В.Е., показания которой были оглашены в ходе судебного разбирательства, пояснила, что приходится истцу соседкой. Ей известно, что ответчик не живет в спорной квартире, так как истец запретила ему приводить посторонних женщин. Потом он нашел работу далеко от дома и периодически не приходил ночевать. Истец его не выгоняла, он ушел сам. *** рассказывала, что у *** есть другая женщина.

Свидетель *** М.К., показания которой были оглашены в ходе судебного разбирательства‚ пояснила, что приходится истцу соседкой. Она видела его по адресу спорной квартиры два раза. Потом она узнала, что ответчик избил истца и уехал.

Свидетель *** Т.А., показания которой были оглашены в ходе судебного разбирательства, пояснила, приходится ответчику знакомой. Ей известно, что он не проживает в квартире из-за конфликта с истцом, у которой жил мужчина, и ответчик не мог там находиться. Ответчик говорил ей, что оплачивает в спорной квартире Жилищно-коммунальные услуги.

Свидетель *** А.А., показания которого были оглашены в ходе судебного разбирательства, пояснил, что работал участковым в ОВД Западное Дегунино. Примерно года 3-4 назад к нему приходил ответчик с жалобой‚ что его в квартиру не пускает истец. После беседы с истцом выяснилось, что препятствии она ему не чинит. Он разъяснил ему право на обращение в суд. В ходе проверки территории он неоднократно делал обход спорной квартиры. Но ответчика там не видел. Соседи так же говорили, что не видят его.

Свидетель *** П.Н., показания которого были оглашены в ходе судебного разбирательства, пояснил, что приходится другом ответчика. Последний раз он был в спорной квартире в 2005 году, когда помогал забирать ответчику его вещи. У *** была такая работа, что ему приходилось по нескольку дней не бывать дома, а когда он приходил то видел в квартире незнакомых людей. Потом истец сменила замки в квартире, и ответчику пришлось обращаться к участковому. В 2006 году  ответчик передавал истцу деньги за жилье.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, что его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была воспроизведена видеозапись, на которой, как он сообщил, усматриваются угрозы в его адрес со стороны мужчины, которого истец привела в квартиру.

Вместе с тем, из данной записи эти обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Свидетели стороны истца подтвердили, что длительное время ответчик в спорной квартире не живет, *** его из квартиры не выгоняла‚ он ушел добровольно. Суд доверяет показаниям свидетелей стороны истца, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам.

Показаниям свидетелей стороны ответчика суд не доверяет‚ т.к. они противоречат иным доказательствам.

Суд учитывает, что ответчик вступил в другой брак, проживает вместе с женой по ее месту жительства, состоит там же на учете в поликлинике.

Довод ответчика о том, что он обращался к участковому по факту чинения истцом препятствий в проживании опровергается показаниями свидетеля *** А.А., сообщившего о том, что в ходе беседы с *** таких обстоятельств не установлено, и разъяснил право на обращение в суд. Вместе с тем, своим правом ответчик не воспользовался, а стал заявлять о невозможности проживания в квартире и препятствиях со стороны истца только после подачи *** настоящего иска.

Доводы *** С.Г. о том, что он оплачивал жилищно-коммунальные услуги, его автомобиль состоит на учете в ГИБДД, и ответчик зарегистрирован как ПБОЮЛ по месту регистрации, вследствие чего он не утратил право на жилое помещение, суд находит несостоятельными поскольку оплата носила нерегулярный характер (л.д. 54-55, 78), а согласно действующему законодательству регистрация автомобиля и нахождение его на учете производится в ГИБДД по месту регистрации владельца транспортного средства, так же как и регистрация ПБОЮЛ. Налоговые и пенсионные уведомления так же поступают по месту регистрации налогоплательщика и застрахованного лица в ПФР (л.д.69-71).

Таким образом, судом установлен факт добровольного выезда ответчика, *** С.Г. из спорной квартиры в другое место жительства по адресу Московская область, г. Чехов, ул. Молодежная, ***.

Поскольку своих прав и обязанностей по договору социального найма в спорной квартире ответчик не выполняет, то в соответствии с ч. З ст. 83 ЖК РФ он расторг в отношении себя договор социального найма, поэтому право на пользование спорным жилым помещением утратил, вследствие чего подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194—198 ГПК,

Р Е Ш И Л :

Признать *** С. Г. утратившим право

пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. Ангарская, ***.

Обязать отделение по району Западное Дегунино ОУФМС России по г.

Москве в САО снять *** С. Г. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. Ангарская, ***.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Задайте нам вопрос - мы вам перезвоним и проконсультируем