Получить бесплатную юридическую консультацию


    Нажимая кнопку, Вы даете согласие на обработку персональных данных

    Решение суда о снятии с регистрацинного учета несовершеннолетнего ребенка

    Решение

    Именем Российской Федерации

    г. Москва

    Бутырский районный суд г. Москвы,

    в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

    секретаре судебного заседания Крючкове Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6***/16 по иску Б***** Л.П. к малолетнему Б***** М.Н. в лице законного представителя Д****** Т.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с  регистрационного учета,

    установил:

    Б***** Л.П. обратилась в суд с иском к малолетнему Б***** М.Н. в лице законного представителя Д****** Т.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. Бибиревская. д.15, кв.З, ссылаясь на то, что она со своим супругом Б***** Е.Н. является нанимателями спорного жилого помещения, в котором кроме них зарегистрирован малолетний внук последних – Б***** М.Н., 20.08.2008 года рождения, регистрация которого носит формальный характер. В спорную квартиру внука зарегистрировал при жизни сын истца который умер 02.09.2014. В спорном жилом помещении внук истца не проживает, живет со своей матерью Д****** Т.В. по месту жительства последней. В связи с наличием у внука иного места для постоянного проживания, истец обратилась в суд с настоящим иском. Кроме того, формальная регистрация внука влечет дополнительные начисления по оплате коммунальных платежей.

    Истец Б***** Л.П. и ее представитель по доверенности Б****** A.IO. в судебном заседании исковые требования поддержали.

    Законный представитель малолетнего Б***** М.Н. – Д***** Т.В. и представитель последней по доверенности С******* Р.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что настоящие требования ранее уже были предметом рассмотрения суда и в удовлетворении исковых требований Б***** Л.П о признании ее внука утратившим право пользования спорной квартирой было отказано указали, что отец сына истца зарегистрировал последнего по своему месту регистраций Д***** Т.В. в официальном браке с сыном истца не состояла, однако он признал отцовство, и они с ним и ребенком сожительствовали до смерти последнего, вместе с тем в промежутках между скандалами с истцом проживали с семьей по адресу спорной| квартиры; с матерью отца ребенка сложились конфликтные отношения, истец стала чинить препятствия в пользовании квартирой ответчиком. Ребенок является малолетним, а потому распоряжаться принадлежащими ему правами самостоятельно и жить в спорной квартире без матери пока не может. Также пояснили, что по желанию истца приезжала с сыном в гости для общения, поскольку сын любит своих бабушку и дедушку в настоящее время Д***** Т.В. оплачивает коммунальные услуги.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей К********** И.А. и К******** И.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела видно, вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 16.08.2016 по гражданскому делу № 2-5***/16 исковые требования Б***** Л.П. к малолетнему Б***** М.Н. в лице законного представителя Д****** Т.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

    Названным судебным актом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную. двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: г. Москва, ул. Бибиревская, д.15, кв.З.

    Названная квартира на основании социального найма № 5***-**-****-******* от 22.12.2008 была предоставлена Б***** Л.П. и членам ее семьи: мужу Б***** Е.Н. сыновьям Б***** Н.Е. и Б***** П.Е.

    Дети нанимателя скончались: Б***** Н.Е. умер 02.09.2014,  Б***** П.Е. умер от 03.05.2015.

    Малолетний Б***** М.Н., 20.08.2008 года рождения является сыном Б***** Н.Е. который при жизни зарегистрировал его с рождения по своему месту жительства –по адресу спорной квартиры.

    Согласно выписки из домовой книги в настоящее время по адресу спорной квартиры зарегистрированы: истец Б***** Л.П., муж истца Б*****Е.Н.и малолетний внук последних – Б***** М.Н.

    Таким образом, малолетний внук истца был зарегистрирован в спорной квартире к отцу Б***** Н.Е., по соглашению родителей ребенка и семейных связей с последней не утратил.

    Судом было установлено, что между истцом и матерью внука истца – Д******Т.В. наличествуют конфликтные отношения, что было подтверждено в ходе рассмотрения указанного дела как стороной истца, так и стороной ответчика; вместе с тем, из представленных стороной ответчика фотоматериалов видно, что истец со своим супругом проводили время с внуком и матерью внука как на улице возле подъезда спорной квартиры, так и в самой квартире, что сторонами в ходе рассмотрения спора также не оспаривалось.

    В судебном заседании мать малолетнего Б***** М.Н. – Д***** Т.В. указала, что ребенок в настоящее время проживает совместно с матерью, поскольку в силу возраста самостоятельно не может пользоваться своими правами.

    Указанные обстоятельства носят преюдициальных характер и доказыванию ВНОВЬ В силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат.         Г’ I

    Обращаясь в суд с настоящим иском Б***** М.Н. ссылалась на то, что ее малолетний внук не приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку мест постоянного жительства последнего является место жительство ее матери.

    Допрошенная в судебном К******** И.В. показала, что при жизни сына истца Д***** Т.В. со своим сыном Б***** М. проживала по адресу спорной квартиры и она бывала у них в гостях.

    Из показаний свидетеля К*********** И.А., следует, что она как соседка истца иногда бывает у нее в гостях, однако ни невестки истца Д***** Т.В., ни внука истца Б***** М. она там не встречала.

    Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется поскольку они полностью согласуются с материалами и обстоятельствами настоящего дела.

    В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним eго супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

    Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи

    Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным, или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

    Согласно п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

    В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

    Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов.

    По смыслу вышеуказанных правовых норм, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, но истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что регистрация Б***** М.Н. была произведена на основании Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федераций» от 25 июня 1993 г. N 5***-1 и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по место пребывания и по месту жительства, в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713.

    Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании ее малолетнего внука Б***** М.Н., 2008 года рождения, не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, суд исходит из того, что родители ребенка избрали местом его постоянного жительства — место постоянной регистрации его отца в спорной квартире и смерть последнего на принятое родителями решения влиять не может.

    При этом, малолетний в силу своего возраста не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права, в связи с чем, длительность его проживания в спорном жилом помещении и факт вселения в спорное жилое помещение не имеют существенного значения, поскольку реализация его прав и обязанностей зависит от воли его родителей.

    Б***** М.Н. в силу возраста не способен реализовать в полной мере свои права и обязанности, в связи с чем, его не проживание в данный момент с бабушкой в одной квартире, и отсутствие ведения с ней общего хозяйства, не связано с волеизъявлением самого малолетнего ребенка, а вызвано было волей его родителей.

    Таким образом, право малолетнего ребенка на жилую площадь и место жительства производно от права родителя, с которым он фактически проживает, в данном случае, его законного представителя — матери.

    Доводы истца о том, что регистрация внука влечет начисление дополнительных коммунальных платежей судом во внимание приняты быть могут, поскольку названные обстоятельства к числу оснований для признания гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением законодателем не отнесены; кроме того, из

    представленных ответчиком квитанций следует, что Д***** Т.В., действуя в интересах своего сына единолично оплачивала ЖКУ за июнь и сентябрь 2016 года.

    Вместе с тем, согласно норм действующего семейного законодательства, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    иск Бровко Л.П. к малолетнему Бровко М.Н. в лице законного представителя Д****** Т.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета — оставить без удовлетворения.

    Решение суда подлежит апелляционному обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный; суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Задайте нам вопрос - мы вам перезвоним и проконсультируем

      Получить консультацию