Получите консультацию юриста. Она бесплатна и ни к чему вас не обязывает.
Я согласен с условиями обработки персональных данных

Решение суда о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

Решение
Именем Российской Федерации 

г. Москва                                                                                                      11 октября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Л*** И.А., секретаре судебного заседания К*** Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-****/16 по иск Б*** Л.П. к малолетнему Б*** М.Н. в лице законного представителя Д*** Т.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Установил:

Бровко Л.П. обратилась в суд с иском к малолетнему Б*** М.Н. в лице законного представителя Д*** Т.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: г, Москва, ул. Бибиревская д. **, кв.*, ссылаясь на то, что она со своим супругом Б*** Е.Н. является нанимателями спорного жилого помещения, в котором кроме них зарегистрирован малолетний внук последних – Б*** М.Н., 20.08.2008 года рождения, регистрация которого носит формальный характер. В спорную квартиру внука зарегистрировал при жизни сын истца, который умер 02.09.2014. В спорном жилом помещении внук истца не проживает, живет со своей матерью Д*** Т.В. по месту жительства последней. В связи с наличием у 
внука иного места для постоянного проживания, истец обратилась в суд с настоящим в суд с настоящим иском. Кроме того, формальная регистрация внука влечет дополнительные начисления по оплате коммунальных платежей. 

Истец Б*** Л.П. и ее представитель по доверенности Б*** А.Ю., в судебном
заседании исковые требования поддержали. 

Законный представитель малолетнего Б*** M.Н. — Д*** Т.В., и представитель 
последней по доверенности С*** P.Н. в судебном заседании возражали против
удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что настоящие требования ранее уже 
были предметом рассмотрения суда и в удовлетворении исковых требований Б*** Л.П.
о признании ее внука утратившим право пользования спорной квартирой было отказано, 
указали, что отец сына истца зарегистрировал последнего по своему месту регистрации
Д*** Т.В. в официальном браке с сыном истца не состояла, однако он признал
отцовство, и они с ним и ребенком сожительствовали до смерти последнего, вместе с тем, 
в промежутках между скандалами с истцом проживали с семьей по адресу спорной 
квартиры; с матерью отца ребенка сложились конфликтные отношения, истец стала 
чинить препятствия в пользовании квартирой ответчиком, Ребенок является малолетним, 
а потому распоряжаться принадлежащими ему правами самостоятельно и жить в спорной квартире без матери пока не может. Также пояснили, что по желанию истца приезжала с 
сыном в гости для общения. Поскольку сын любит свою бабушку и дедушку в настоящее
время Д*** Т.В. оплачивает коммунальные услуги. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей
К*** И.А. и К*** И. В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к  
следующим выводам. 

Из материалов дела видно, вступившим в законную силу решением Бутырского
районного суда г. Москвы от 16.08.2016 по гражданскому делу N2 2-****/16 исковые 
требования Б*** Л.П. к малолетнему Б*** М.Н. в лице законного представителя 
Д*** Т.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии
с регистрационного учета оставлены без удовлетворения. 

Названным судебным актом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную двухкомнатную квартиру 
расположенную по адресу: г. Москва, ул. Бибиревская, д. **, кв.*. 

Названная квартира на основании социального найма № ****-**-****-****** от  
22.12.2008 была предоставлена Б*** Л.П. и членам ее семьи: мужу Б*** Е.Н. и  
сыновьям Б*** Н.Е. и Б*** П.Е. 

Дети нанимателя скончались; Б*** Н.Е. умер 02.09.2014, Б*** П.Е. умер 
03.05.2015. 

Малолетний Б*** М.Н., 20.08.2008 года рождения является сыном Б*** Н.Е. 
который при жизни зарегистрировал его с рождения по своему месту жительства –по 
адресу спорной квартиры. 

Согласно выписки из домовой книги в настоящее время по адресу спорной квартиры зарегистрированы: истец Б*** Л.П., муж истца – Б*** Е.Н. и малолетний внук
последних — Б*** М.Н. 

Таким образом, малолетний внук истца был зарегистрирован в спорной квартире 
отцу Б*** Н.Е., по соглашению родителей ребенка и семейных связей с последней не 
утратил. 

Судом было установлено, что между истцом и матерью внука истца — Д*** Т.В. 
наличествуют конфликтные отношения, что было подтверждено в ходе рассмотрения 
указанного дела, как стороной истца, так и стороной ответчика; вместе с тем, из
представленных стороной ответчика фотоматериалов видно, что истец со своим супругом 
проводили время с внуком и матерью внука как на улице возле подъезда спорной 
квартиры, так и в самой квартире, что сторонами в ходе рассмотрения спора также не 
оспаривалось.

В судебном заседании мать малолетнего Б*** М.Н. — Дюжина Т.В. указала, что 
ребенок в настоящее время проживает совместно с матерью, поскольку в силу возраста 
самостоятельно не может пользоваться своими правами. 

Указанные обстоятельства носят преюдициальных характер и доказыванию вновь в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат. 

Обращаясь в суд с настоящим иском Б*** М.Н. ссылалась на то, что ее 
малолетний внук не приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку местом 
постоянного жительства последнего является место жительство ее матери. 

Допрошенная в судебном К*** И.В. показала, что при жизни сына истца
Д*** Т.В, со своим сыном Б*** М. проживала по адресу спорной квартиры и она 
бывала у них в гостях. 

Из показаний свидетеля К*** И.А,. следует, что она как соседка истца 
иногда бывает у нее в гостях, однако ни невестки истца Д*** Т.В., ни внука истца 
Б*** М. она там не встречала. 

Оснований не доверять допрошенных свидетелей у суда не имеется 
поскольку они полностью согласуются с материалами и обстоятельствами настоящего 
дела. 

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору 
социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и 
родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы 
признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального 
найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее 
хозяйство. 

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по 
договору социального найма, но продолжает в занимаемом жилом помещении 
за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

 Указанный гражданин самостоятельно по своим обязательствам,  вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

Согласно ч. З ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.55 СК РФ ребенок имеет право па общение с обоими 
родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. 
Расторжение брака родителей, признание его недействительным, или раздельное 
проживание родителей не влияют на нрава ребенка. 

Согласно п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных 
интересов, которая осуществляется родителями. 

В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в 
противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом 
основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании 
родителей устанавливается соглашением родителей. 

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 
четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства 
их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов. 

По смыслу вышеуказанных правовых норм, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что регистрация Б*** М.Н. 
была произведена на основании Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на 
свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской 
Федерации» от 25 июня 1993 г. N 5242-1 и Правил регистрации и снятия граждан 
Российской Федерации с регистрационного учета по место пребывания и по месту 
жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением 
Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713. 

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании ее малолетнего внука Б*** М.Н., 2008 года рождения, не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, суд исходит из того, что родители ребенка избрали местом его постоянного жительства – место постоянной 
регистрации его отца в спорной квартире и смерть последнего на принятое родителями 
решения влиять не может. 

При этом, малолетний в силу своего возраста не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права, в связи с чем, длительность его проживания в спорном жилом помещении и факт вселения в спорное жилое помещение не имеют существенного значения, поскольку реализация его прав и обязанностей зависит от воли его родителей. 

Б*** М.Н. в силу возраста не способен реализовать в полной мере свои права и 
обязанности, в связи с чем, его не проживание в данный момент с бабушкой в одной 
квартире, и отсутствие ведения с ней общего хозяйства, не связано с волеизъявлением 
самого малолетнего ребенка, а вызвано было волей его родителей. 

Таким образом, право малолетнего ребенка на жилую площадь и место жительства 
производно от права родителя, с которым он фактически проживает, в данном случае, его 
законного представителя — матери. 

Доводы истца о том, что регистрация внука влечет начисление дополнительных 
коммунальных платежей судом во внимание приняты, быть могут, поскольку названные 
обстоятельства к числу оснований для признания гражданина не приобретшим право 
пользования жилым помещением законодателем не отнесены; кроме того, из представленных ответчиком квитанций следует, что Д*** Т.В., действуя в интересах своего сына единолично оплачивала ЖКУ за июнь и сентябрь 2016 года.

Вместе с тем, согласно норм действующего семейного законодательства, 
несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в 
качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не 
установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является 
регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения 
ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое может возникнуть
независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что 
несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на 
вселение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Г ПК РФ, суд 


решил:

иск Б*** Л.П. к малолетнему Б*** М.Н. в лице законного представителя 
Д*** Т.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и 
снятии с регистрационного учета — оставить без удовлетворения. 

Решение суда подлежит апелляционному обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Задайте нам вопрос - мы вам перезвоним и проконсультируем