Получить бесплатную юридическую консультацию


Нажимая кнопку, Вы даете согласие на обработку персональных данных

Решение Арбитражного суда о выделе доли в объекте незавершенного строительства и о признании права собственности на данную долю

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Москва Дело № А40-22278/17-50-199
27 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе
Председательствующего: Васи****** И.*.
Единолично
При ведении протокола помощником судьи Ха***** *.Н.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Гаражно-стояночного кооператива
«***»
к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «*******»
2) Открытому акционерному обществу «*****»
3) Правительству Москвы
3-е лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по г. Москве (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, 15)
о выделении доли в объекте незавершенного строительства
о признании права собственности
в заседании приняли участие:
от истца: ***** С.С (дов от 12.02.2017г)
от 1-го ответчика: ***** *.В. (дов от 03.04.2017г.)
от 2-го ответчика: не явился, извещен
от 3-го ответчика: ***** *.А. (дов от 25.01.2017г)
от 3-го лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Гаражно-стояночный кооператив «***» (далее – истец) обратился в
Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной
ответственностью «****», Открытому акционерному обществу «******», Правительству Москвы (далее – ответчики) о выделении доли в объекте
незавершенного строительства в объекте незавершенного строительства с кадастровым
номером *********************, назначение – гаражный объект, степень готовности – 95
процентов, площадь 10 721, 5 кв.м., расположенном по адресу: *************************; признании за гаражно-строительном
кооперативом «***» право собственности на 64/100 долей в объекте незавершенного
2
строительства с кадастровым номером *************, назначение – гаражный
объект, степень готовности – 95 процентов, площадь 10 721, 5 кв.м., расположенном по
адресу: ***************************
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2017 года в
удовлетворении ходатайства истца об объединении настоящего дела с делом А40-
9828/**-**-** было отказано в соответствии со ст. 130 АПК РФ.
Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск
удовлетворить.
Ответчик общество с ограниченной ответственностью «********» возражал,
считал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку
инвестиционный контракт №02-00431 от 26.11.2003 был расторгнут.
Ответчик Правительство Москвы в письменных пояснениях, представленных в
материалы дела, подтверждает, что инвестиционный контракт №02-**** от 26.11.2003
по своей природе является договором простого товарищества, в связи с чем, истец
наравне с Правительством Москвы, ООО «******», ООО «*********й»
является участником общей долевой собственности.
Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав
и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 06 февраля 2001 года между гаражно-
строительным кооперативом «***» (ГСК «****») и обществом с ограниченной
ответственностью «************» (ООО «******») заключен инвестиционный
контракт № 3 на строительство гаражного комплекса по адресу: **********************.
Согласно пункту 2.2 указанного контракта инвестор, которым являлось ООО
«**********», обязался за счет собственных и привлеченных средств произвести
выполнение предпроектных, проектных, строительно-монтажных и пуско-наладочных
работ по гаражному комплексу, сдать гараж и оформить права собственности на вновь
созданные объекты недвижимости в установленном порядке.
14 декабря 2001 года издано постановление Правительства Москвы № 1083-ПП
«О порядке реализации программы гаражного строительства в г. Москве на период
2001-2004 годов», которым утвержден адресный перечень объектов для заключения
инвестиционных контрактов по распорядительным документам Правительства Москвы
и префектов административных округов о предоставлении земельных участков для
строительства гаражей-стоянок, принятым ранее 1 января 2001 года.
Приложением № 1 к названному постановлению начатый строительством
объект, расположенный по указанному адресу, включен в перечень объектов для
заключения инвестиционных контрактов с Правительством Москвы.
Во исполнение данного постановления между ГСК «***», ООО «***********» и
Правительством Москвы 11 марта 2002 года заключен инвестиционный контракт №
И/К-3, получивший регистрационный номер 02-00431, предметом которого являлось
строительство гаражного комплекса с машиноместами, сервисными службами,
офисными помещениями, торговыми помещениями, помещениями для физкультурно-
оздоровительного центра по адресу: ********************, за счет
собственных и привлеченных средств ГСК «***» и ООО «*********».
Согласно условиям контракта право собственности на указанный объект
недвижимости подлежало распределению между сторонами в процентном
соотношении следующим образом:
по площади машиномест:
-10 процентов машиномест и площадей общего пользования подлежали
передаче в собственность городу Москве в лице Департамента государственного и
муниципального имущества города Москвы;
-28 процентов машиномест и площадей общего пользования — в собственность
ГСК «***»;
3
-62 процента машиномест и площадей общего пользования, 100 процентов
сервисных служб — в собственность ООО «**********»;
по площади встроено-пристроечных помещений:
-40 процентов общей площади, в том числе 100 процентов площадей
физкультурно-оздоровительного комплекса — в собственность городу Москве в лице
Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы;
— 60 процентов общей площади в собственность ООО «**********».
Дополнительным соглашением от 29 мая 2003 № 1 к указанному
инвестиционному контракту в число сторон контракта включено открытое акционерное
общество «Монолит БК Строй» (****************»), в связи с чем
распределение права собственности на гаражный комплекс( в части машиномест),
предусмотренное пунктом ЗЛЛ инвестиционного контракта от 11 марта 2002 года №
И/К-3, изменено.
Городу Москве в лице Департамента государственного и муниципального
имущества города Москвы подлежало передаче в процентном соотношении право
собственности на 10 процентов машиномест и площадей общего пользования, ГСК
«***» — 11,3 процента машиномест и площадей общего пользования, ООО «АСК-Лэнд»
— 100 процентов сервисных служб, ОАО «Монолит БК Строй» — 16,7 процентов
машиномест и площадей общего пользования.
При этом пунктом 3.2 инвестиционного контракта от 11 марта 2002 года № И/К-
3 было предусмотрено, что определение конкретного имущества, подлежащего
передаче сторонам должно быть произведено по итогам реализации контракта на
основании Акта о результатах реализации инвестиционного проекта.
Окончательный срок реализации инвестиционного контракта был предусмотрен
дополнительным соглашением от 16 февраля 2010 года № 3 и определен как 31 декабря
2010 года.
Земельный участок для осуществления строительства был предоставлен ГСК
«Лия» на основании договора краткосрочной аренды земельного участка от 18 марта
2005 года № М-02-510685 Департаментом земельных ресурсов города Москвы,
прекращенного с 1 декабря 2011 года на основании уведомления названного
Департамента от 1 сентября 2011 года № 33-ИТ2-787/11 об отказе от договора аренды.
В рамках реализации указанных инвестиционных контрактов ГСК «Лия» в
период их действия и действия договора краткосрочной аренды земельного участка,
расторгнутого в соответствии с уведомлением от 1 сентября 2011 года № 33-ИТ2-
787/11, произведено финансирование строительных и строительно-монтажных работ на
объекте, расположенном по адресу: ***********************
В материалы дела истцом представлено экспертное заключение № 320/1-6/16-18
от 20 сентября 2016 года, выполненное федеральным бюджетным учреждением
«Московская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской
Федерации Министерства юстиции Российской Федерации», согласно которому размер
вложенных ГСК «Лия» в строительство денежных средств составил по состоянию на
сентябрь 2016 года сумму, равную 290 355 086 руб.
Кадастровая стоимость объекта — гаражного комплекса составляет 454 080 506,1
руб.
Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд, поскольку все
вышеперечисленные инвестиционные контракты были расторгнуты, в связи с чем,
просит суд выделить долю в объекте незавершенного строительства с кадастровым
номером 77:02:0002008:1001, назначение – гаражный объект, степень готовности – 95
процентов, площадь 10 721, 5 кв.м., расположенном по адресу: город Москва,
ул.Белозерская, д.10., в размере 64/100; признать за гаражно-строительном
кооперативом «Лия» право собственности на 64/100 долей в объекте незавершенного
строительства с кадастровым номером 77:02:0002008:1001, назначение – гаражный
объект, степень готовности – 95 процентов, площадь 10 721, 5 кв.м., расположенном по
адресу: ****************************
4
По смыслу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при
установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны
действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга. При этом
не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав
(злоупотребление правом).
Согласно пункту первому статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в
собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей
собственности.
Пунктами вторым и третьим статьи 244 ГК РФ определено, что имущество
может находиться в общей собственности с определением доли каждого из
собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения
таких долей (совместная собственность).Общая собственность на имущество является
долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование
совместной собственности на это имущество.
В соответствии со статьей 245 ГК РФ, если доли участников долевой
собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены
соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен
порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в
образование и приращение общего имущества.
Согласно Обзору практики разрешения арбитражными судами споров,
связанных с договорами на участие в строительстве, изложенному в Информационном
письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля
2000 года № 56, в случае, если в договоре отсутствует условие о порядке определения
размера доли каждого участника, и в ходе судебного разбирательства стороны
возражают против установления равных долей, суду следует оценить представленные
сторонами документы о фактических затратах сторон в создании объекта общей
долевой собственности и определить размер доли каждого пропорционально размеру
вкладов сторон, произведя денежную оценку этих вкладов.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие
государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих
прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное
вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации,
возникает с момента такой регистрации.
Поскольку законом не установлено иное, вещные права, на такие объекты
недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их
строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на
эти объекты.
Договор о совместной деятельности как договор инвестиционный не является
основанием для возникновения права собственности на объект незавершенного
строительства, поскольку порождают лишь обязательственные отношения между его
сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего
обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям,
предусмотренным гражданским законодательством, что совпадает с правовой
позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10.
В соответствии со ст. 7 Закона № 39-ФЗ незавершенные объекты
инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов
инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком)
выполненных работ и услуг. Таким образом, с момента заключения инвестиционного
контракта спорное недвижимое имущество находится в общей долевой собственности
сторон инвестиционного контракта.
5
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ от 25.02.1999 № 39-ФЗ в редакции
зального закона от 12.12.2011 № 427-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 3 зального
закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской рации» и отдельные
законодательные акты Российской Федерации», объект инвестиционной деятельности,
строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников
финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или
муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной
власти, органом местного самоуправления, государственным муниципальным
учреждением либо унитарным предприятием до 01.01.2011 и предусматривающему
распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности
между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон
данного договора до момента государственной регистрации собственности на этот
объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона 1.07.1997 № 122-ФЗ «О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее —
Закон о регистрации) с учетом распределения долей, смотренного данным договором.
Государственная регистрация права долевой собственности на эти
незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 4 и 7 постановления Пленума
ВАС г 11 июля 2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих
)говоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»,
при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной
деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов
недвижимости, судам следует устанавливать правовую аду соответствующих
договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55
(«Простое товарищество») Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.
В случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон
вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет
работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а
именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть
квалифицирован как договор простого товарищества.
В рамках дела № А40-163604/2014 суды, оценив условия контракта, пришли к
выводу о том, что по своей правовой природе инвестиционный контракт от .2003 № 02-
00431 является договором простого товарищества, поскольку имел своей целью
создание объекта недвижимости и последующий раздел этого объекта в натуре между
участниками контракта (статьи 1041, 1042 Гражданского кодекса Российской
Федерации, пункт 7 Постановления).
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом
арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при
рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица
(часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 7 Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 «О некоторых
вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости,
которая будет создана или приобретена в будущем», в ситуации, когда вопреки
условиям договора товарищ, обязанный внести вклад в общее дело в виде права аренды
или посредством передачи земельного участка в общую собственность товарищей,
уклоняется от совершения необходимых для этого действий, другие участники
договора простого товарищества вправе в судебном порядке требовать исполнения
указанного договора применительно к пункту 3 статьи 551 ГК РФ. Аналогичным
образом следует квалифицировать иски товарищей, сформулированные как требования
о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе,
возведение которого являлось общей целью.
6
Таким образом, до завершения строительства и приобретения объектом статуса
недвижимого имущества спорные объекты являются предметом обязательственных
отношений.
При этом, ответчиком не оспаривается факт того, что согласно кадастровому
паспорту объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул.
Белозерская, д. 10, указанный объект состоит на учете в государственном кадастре
недвижимости с кадастровым номером 77:02:0002008:1001, вид объекта — объект
незавершенного строительства, назначение — гаражный объект, степень готовности — 95
процентов, площадь — 10721,5 кв.м.
Права на указанный объект не зарегистрированы, что подтверждается выпиской
из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ни ООО «АСК-Лэнд», ни ОАО «Монолит БК Строй» обязательства по
финансированию строительства объекта надлежащим образом не исполняли.
В абзаце 6 пункта 1 статьи 1050 ГК РФ предусмотрено, что договор простого
товарищества прекращается вследствие истечения срока договора простого
товарищества.
Поскольку срок действия договора истек, а строительство гаражного комплекса
осуществлено не было, действие договора простого товарищества прекращено, в связи
с этим у истца возникло право на раздел имущества, находившегося в общей
собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования.
По абзацу 3 пункта 2 статьи 1050 ГК РФ раздел имущества, находившегося в
общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования
осуществляется в порядке, установленном статьей 252 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой
собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между
ними.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и
условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой
собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из
общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен
без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности,
выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими
участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к
выводу, что истцом доказано наличие права на выделение доли Гаражно-стояночного
кооператива «Лия» в объекте незавершенного строительства, в связи с чем,
удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.
Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами,
участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их
малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда,
они отношения к рассматриваемому делу не имеют и не могут повлиять на результат
его рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Выделить долю Гаражно-стояночного кооператива «***» в объекте
незавершенного строительства с кадастровым номером 77:02:0002008:****, назначение
– гаражный объект, степень готовности – 95 процентов, площадь – 10721,5 кв.м,
расположенном по адресу: ***********************, в размере 64/100.
Признать за гаражно-строительным кооперативом «**» (ОГРН 102*73*26****)
право собственности на 64/100 долей в объекте незавершенного строительства с
кадастровым номером 77:02:000*****:****, назначение – гаражный объект, степень
7
готовности – 95 процентов, площадь – 10721,5 кв.м, расположенном по адресу:
***************************************.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «*********» в пользу
Гаражно-стояночного кооператива «***» 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. госпошлины.
Взыскать с Открытого акционерного общества «**************» в пользу
Гаражно-стояночного кооператива «***» 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. госпошлины.
Взыскать с Правительства Москвы в пользу Гаражно-стояночного кооператива
«***» 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течении месяца после принятия в Девятый
арбитражный апелляционный суд.
СУДЬЯ : И.А.**********

Задайте нам вопрос - мы вам перезвоним и проконсультируем