Получить бесплатную юридическую консультацию


Нажимая кнопку, Вы даете согласие на обработку персональных данных

Апелляционное определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
0* июня 20** года

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т*** А.В. при секретаре Б*** Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Б*** И*** В*** на определение мирового судьи судебного участка № ** района «Войковский» от 1*.0*.20** года, которым постановлено: отказать Б*** И*** В*** в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 1*.0*. 20** года по гражданскому делу № 2-**/**,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № ** Головинского района г. Москвы — исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ** Войковского района г. Москвы от 0* января 20** года исковые требования Ц*** Г.Е. к Б*** И.В. о возмещении ущерба были частично удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, ответчиком Б*** И.В, подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого ответчик сослался на то, что копия мотивированного решения была получена им по почте 2*.0*.20**г., в связи с чем, полагал, что срок подачи апелляционной жалобы исчисляется с момента получения копии решения.
Ответчик Б*** И.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя — адвоката С*** Э.В., который в судебном заседании поддержал доводы заявления, просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
Истец Ц*** Г.Е. в судебном заседании просила отказать Б*** И.В. в восстановлении срока, поскольку Б*** И.В. о вынесенном решении знал, в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда присутствовал, и все его настоящие действия направлены на затягивание исполнения решения суда.
1*.0*.20** года мировым судьей постановлено определение, которое просит отменить Б*** И.В. по доводам частной жалобы.
В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании ордера С*** Э.В., частную жалобу поддержал.
Истец Ц*** Г.Е. возражала против доводов жалобы.
Огласив жалобу, выслушав представителя ответчика и истца, проверив и изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 334 ГГЖ РФ:
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно ст. 112 ГГК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая Б*** И.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мировой судья указал, что копия решения была получена ответчиком 2* января 20** года, а ходатайство о восстановлении срока и апелляционная жалобы были поданы в суд только 2* февраля 20** года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции судебного участка, то есть спустя более одного месяца со дня получения копии решения, и причин пропуска срока, которые суд бы мог признать уважительными, ответчиком Б*** И.В. не представлено.
С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается в полной мере, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Из материалов дела усматривается, что ответчик принимал личное участие в судебном заседании, на котором была оглашена резолютивная часть решения, обладая информацией о состоявшемся решении суда, ответчик жалобу на него не подал своевременно. Полный текст решения изготовлен судом 1*.0*.20** года, с указанного времени начинает течь месячный срок для обжалования, однако ответчиком направлена жалоба только 2*.0*.20** года, то есть по истечении месяца с момента изготовления полного текста решения, при этом уважительные причины для восстановления срока не представлены. Ссылка на дату получения полного текста решения не имеют правового значения для дела, поскольку истечение срока исчисляется в силу ст. 321 ГПК с даты изготовления полного текста решения. При этом направление ответчиком жалобы в первый рабочий день после праздничных дней не имеет правового значения, поскольку срок на обжалование истек 1*.0*.20** года.
При таких обстоятельствах судебное определение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст, 334 ГПК РФ , суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка М ** района «Войковский» от 1*.0*.20** года оставить без изменения, частную жалобу Б*** И.В. — без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т*** А.В. при секретаре Б*** Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Б*** И*** В*** на определение мирового судьи судебного участка № ** района «Войковский» от 1*.0*.20** года, которым постановлено: отказать Б*** И*** В*** в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 1*.0*. 20** года по гражданскому делу № 2-**/**,

Задайте нам вопрос - мы вам перезвоним и проконсультируем