Административные разбирательства

Дела об административных правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ГПК РФ), арбитражным процессуальным законодательством (АПК РФ) с учетом положений Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем в законодательстве всегда господствуют две тенденции: специализация и кодификация. С течением времени те или иные отношения усложняются, требуют более детальной регламентации, а действующий нормативно-правовой акт оказывается не способным к этому: выявляются пробелы, формулировки не описывают всей сложности. Процесс обособления происходит в каждой отрасли, обнаруживаются связи между институтами различных отраслей, дающие основания для объединения нормативно-правовых актов, регламентирующих соответствующие отношения. Так, появляется необходимость создания единого закона, объединяющего нормы в одном документе, которые при иной системе связей правоотношений не были бы сведены в один документ. Такова эволюция права. Вероятно, что и внутри процессуальных отношений возникли связи, которые требуют создания единого административного процессуального кодекса.

Материальным законом, естественно, является Кодекс РФ об административных правонарушениях, главы которого определяют основания привлечения лица к административной ответственности, порядок применения наказания, систему пересмотра решений по делам, а также содержат составы правонарушений. Будет ли дело об административном правонарушении рассматриваться в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде, определяется формулировкой состава, характерным субъектом и объектом правонарушения.

Система судов общей юрисдикции сильно отличается от системы арбитражных судов. Гражданский процессуальный кодекс предусматривает территориальную подсудность споров, опираясь на административно-территориальное деление Федерации и ее субъектов. Система арбитражных судов такого мелкого дробления не знает, и судье арбитражного суда приходится рассматривать дела по всему субъекту. Дела судей различны по роду: о банкротстве, об административных правонарушениях и т.п.

Дело об административном правонарушении начинается составлением протокола об административном правонарушении компетентным органом. Рассмотрение дела завершается вынесением постановления или приговора компетентным органом исполнительной власти или судом, если в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях это отнесено к его компетенции или ему было передано от органа, составившего протокол. Судом может оказаться мировой судья, районный судья или арбитражный суд в зависимости от обстоятельств и субъекта. Так, по делам о правонарушениях, предусмотренных ст. 12.27, ч. 2, КоАП РФ, приговор может выноситься мировым судьей или районным судом в зависимости от необходимости розыска лица, оставившего место ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД. Если постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом исполнительной власти, то его акт в течение 10 дней обжалуется в районный суд по месту нахождения органа или арбитражный суд субъекта, если субъектом выступает индивидуальный предприниматель или коммерческая организация. Если постановление вынесено мировым судьей, жалоба также подается в районный суд; если арбитражным судом, то в арбитражный суд апелляционной инстанции. Постановление по делу вступает в силу после вынесения судом субъекта Федерации его решения, если оно отменяет предыдущие решения судов — так разъяснил Верховный Суд РФ п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ в письме от 20.08.2003. Дальнейшее рассмотрение дела — пересмотр в порядке надзора председателем областного суда (или иного соответствующего) и Председателем Верховного Суда РФ (ст. 30.13 КоАП РФ). Хотя п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ называет Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ судом кассационной инстанции, очевидно, допуская кассационное разбирательство. Согласно ч. 5 ст. 211 АПК РФ, решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. В системе арбитражных судов инстанцией, рассматривающей жалобы на вступившие в силу решения арбитражных судов, является федеральный арбитражный суд округа. Надзорная жалоба направляется в Высший Арбитражный Суд РФ. В итоге арбитражный апелляционный суд приравнен к областному суду, а арбитражный суд области — к районному.

Что касается оснований для отмены постановлений по делам, то Кодекс РФ об административных правонарушениях прямо не содержит статьи, перечисляющей их. Поэтому следует полагать, что основаниями для отмены являются те же, что в соответствии со ст. 29.9, ч. 1.1, КоАП РФ влекут вынесение постановления о прекращении дела. К ним относят установление хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ (например, недоказанность или отсутствие состава, истечение сроков давности привлечения), а также вынесение предупреждения, установление признаков состава уголовного деяния, освобождение от административной ответственности. К основаниям для отмены судебных решений по жалобам относятся предусмотренные как ст. 24.5 КоАП РФ, так и Гражданским процессуальным кодексом или Арбитражным процессуальным кодексом для каждой инстанции. Основания действуют в системе и применяются вместе.

Весь процесс строится вокруг представления доказательств, их оценки судом, выдвижения доводов сторонами. Производство по делам об административных правонарушениях базируется на презумпции невиновности лица, обвиняемого в совершении правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Часть 3 этой же статьи предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности (ч. 4). Примечание касается случаев фиксации административных правонарушений, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, и административных правонарушений, предусмотренных законами субъектов о нарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Схожую с презумпцией невиновности формулировку имеет ч. 5 ст. 205 АПК РФ, в соответствии с которой по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Часть 6 этой же статьи, а также ст. 26.1 КоАП РФ накладывает на арбитражный суд при принятии решения о привлечении лица к ответственности обязанность установить, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определить меры административной ответственности. При рассмотрении жалобы на постановление по делу ч. 4 ст. 210 АПК РФ возлагает обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, на административный орган, принявший оспариваемое решение. Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ проверке подлежат те же факты, что и при вынесении арбитражным судом постановления по делу. Часть 1 ст. 249 ГПК РФ также возлагает на должностное лицо органа обязанность доказать правомерность своих действий. Поэтому, если когда-либо в Гражданский процессуальный кодекс внесут изменения в части наименования подраздела III в связи с включением главы о порядке рассмотрения дел об административных нарушениях, система уже будет готова к этой новелле.

Исследуя проблемы людей в сфере административного законодательства, в частности, нескольких тысяч клиентов Правового Центра «Вектор», наши специалисты пришли к выводу, что самыми актуальными проблемами в сфере административного права являются:

  1. Презумпция невиновности при ДТП
  2. Правила заполнения протоколов
  3. Правила заполнения схемы ДТП
  4. Обжалование действий должностных лиц
  5. Защита в суде
  6. Апелляция, Кассация, Надзор
  7. Привлечение к административной ответственности
  8. Споры с ГИБДД

Обращаясь в Правовой Центр «Вектор» Вы получите БЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ по административному праву!

Наши ЮРИСТЫ и АДВОКАТЫ по административным делам защитят Вас и Ваших близких и помогут детально разобраться в Вашем административном разбирательстве.

Специалисты по административным делам Правового Центра «Вектор» окажут Вам следующие услуги:

  • консультация по административному праву
  • составление документов по административным делам
  • анализ возникшей ситуации
  • подбор нормативно-правовой базы по административным спорам
  • подбор судебной практики по административным спорам
  • защита в суде по административным делам
  • помощь при ДТП
  • помощь при привлечении к административной ответственности

Услуги

Задайте нам вопрос - мы вам перезвоним и проконсультируем